Решение по делу № 11-5/2022 (11-54/2021;) от 29.12.2021

Мировой судья Пименова З.И. Дело № 11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми 27 января 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при помощнике судьи Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Т.Р.В. на решение мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. взыскана с Т.Р.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 18 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб., а всего 19 240 руб..

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усиснка Республики Коми дд.мм.гггг. оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу N № по иску ООО МФК «Займер» к Т.Р.В. о взыскании задолженности. При этом мотивированное решение не изготовлено и в материалах дела отсутствует, что исключает возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства по составлению мотивированного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Т.Р.В. о взыскании задолженности, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства по составлению мотивированного решения суда.

Судья-     Е.А.Старцева