Решение от 09.02.2021 по делу № 2-365/2021 (2-4559/2020;) от 06.05.2020

Дело № 2-365/2021

78RS0005-01-2020-002989-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Тамары Сергеевны к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Мустафину Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова Т.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 53 604 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры №152, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес> кв.159. Квартира расположена на 7 этаже, непосредственно над квартирой истца. 09.10.2019 года была залита квартира истца. В результате протечки произошло затопление кухни. Актом ЖЭУ 8 ООО «ЖКС №2 Калининского района» Санкт-Петербурга от 21.11.2019 г. установлена вина ответчика в протечке воды. В результате произошедшего повреждены потолок и стены кухни. По данному факту истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы». В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2020 г. стоимость ущерба составила 53 604 руб. Согласно акту сдачи-приемки работ, за работы по оценке ущерба истец заплатила 4000 рублей. 19.02.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, но ответчик отказался от мирного урегулирования спора, в связи с тем, что согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением специального жилого фонда Санкт-Петербурга, квартира передана Мустафину Р.В., именно он, по мнению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга обязан возместить причиненный ущерб. Но Мустафин Р.В. не проживает в указанной квартире, там живет другой человек. (л.д.3-4).

12.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мустафин Р.В.

Истец Жукова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными, ранее представителем ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга был представлен письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.49-50).

Ответчик Мустафин Р.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.52-55).

Представитель третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, надлежащим образом, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутвии неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры 152 в доме <адрес> (л.д.36).

Ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга является собственником квартиры 159 в доме <адрес> (л.д.6).

Квартира 159 в доме <адрес> была предоставлена ответчику Мустафину Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специального жилищного фонда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 года сроком действия до 09.10.2022 года (л.д.37-42).

Согласно акта от 21.11.2019 года, составленного ЖЭУ №8 ООО «ЖКС №2 Калининского района», установлено, что 09.10.2019 года на ЛДС поступила заявка из квартиры №152 о залитии из вышерасположенной квартиры. При выходе на место обнаружена течь обвязки под ванной в кв. №159. В квартире №152 имеются следы протечки на кухне S= 9 кв.м. на потолке (водоэмульсия) S=1 кв.м. На стене (обои) S=1 кв.м. (л.д.7).

Актом от 10.03.2020 г., составленным СПБ ГКУ «Жплищное агентство Калининского района», установлено, что проведена проверка по обращению по адресу <адрес> кв.152. в результате проверки установлено: кв. 152 расположена на 6 этаже, квартира 1 комнатная. На кухне на потолке желтые пятнаю На стенах обои, темные пятна местами у потолка. Кусок обоев снят, на стене темные, желтые пятна. Со слов собственника залитие кв. 152 произошло в вышерасположенной кв. 159. Залитие разовое. На момент проверки жильцов с кв.159 дома не было, в устном разговоре по тел. Роман Владимирович пояснил, что устранил дефект на сан.оборудовании в кв. №159 (л.д.63).

Истец для определения стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры от 09.10.2019 года, обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно отчета №03-0061/20 от 17.02.2020 года, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов затопления во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кв.152 по состоянию на 13.02.2020 года составляет 53 604 рублей (л.д. 76-113).

За проведение оценки стоимости причиненного ущерба истцом были оплачены расходы в размере 4000 рублей (л.д.9).

19.02.2020 года истец обратилась к ответчику Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с заявление о возмещении ущерба в размере 53 604 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 4000 рублей (л.д.11).

В удовлетворении требований истцу было отказано (л.д.11-12).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Квартира 159 в доме <адрес> является государственной собственностью и включена в специализированный жилищный фонд, отнесенный к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан. Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 09.10.2017г. №725-р кв.159 в доме <адрес> была предоставлена Мустафину Р.В. 23.10.2017 г. между Мустафиным Р.В. и СПБ ГКУ «ГУ ЖА Калининского района» был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированно жилищного фонда Санкт-Петербурга №172/1-17.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения помимо указанных в ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанностей нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п.2 Договора социального ссудополучатель обязан, в том числе: соблюдать правила пользования жилым помещением; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, в том числе, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению, и, в случае необходимости, сообщать о них ссудодателю и (или) в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, ответчик Мустафин Р.В., являясь ссудополучателем кв.159 в доме <адрес>, обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, протечка из квартиры произошла по вине ссудополучателя кв.159, допустившего ненадлежащее исполнение норм ЖК РФ и договора, что и привело к протечке.

Таким образом, с ответчика Мустафина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 53 604 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За проведение оценки стоимости причиненного ущерба истцом были оплачены расходы в размере 4000 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика Мустафина Р.В.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации Калининского района Санкт-Петербурга суд полагает необходимым отказать, поскольку Администрация Калининского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании положений 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 604 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 928 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 532 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2021 ░░░░