Решение по делу № 2-557/2022 от 14.03.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-000653-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022г.                                                город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к Чернову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (сокращенное наименование ООО «Финансовое агентство») обратилось в суд с исковым заявлением к Чернову С.А., в котором просит взыскать с Чернова С.А. в пользу ООО «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 62113,58 руб., судебные расходы в размере 22063,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «Финансовое агентство выдало Чернову С.А. денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 20000 рублей. Процентная ставка по договору установлена 1% в день. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца. Однако на дату подачи настоящего заявления, договора заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что по условиям договора процентная ставка превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России, заимодавец в добровольном порядке не предъявляет требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в большем размере и снижает данное значение до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России.

Так, как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с (дата) по (дата) задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила 57113,58 руб., в том числе: 20000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 37113,58 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

    Неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и оплаты процентов за период с (дата) по (дата) составила 497686,95 руб.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению допущенному заемщиком, займодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем размере и росит взыскать неустойку в размер 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовое агентство» - Шамардин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Чернов С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Чернов С.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в (дата)г. между ООО МКК «Финансовое агентство» (займодавец) и Черновым С.А. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщик взял в долг под проценты у займодавца денежные средства в размере 20000 руб. под 1% в день сроком на 4 месяца до (дата).

Чернов С.А. обязался выплачивать платеж за пользование заемными средствами по указанному договору ежемесячно, каждое 20 число месяца.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно (п. 12 договора займа).

Судом установлено, что Чернов С.А. взял на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору займа от (дата).

Из расчета задолженности по договору займа от (дата) следует, что Чернов С.А. задолженность по договору займа не погашал, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 37113,58 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    По договору займа № от (дата) была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 1% в день, что составляет 365% годовых.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения, до от 61 до 180 дней включительно, до 30 тысяч рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 318,617%.

Таким образом, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № от (дата) не может превышать 318,617% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

Как следует из ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), исходя из суммы займа 20000 руб., будут составлять 90958,61 руб. исходя из расчета: с (дата) по (дата): 20000 руб. ? 133 дн./ 365дн. ? 318,617% = 23219,76 руб., с (дата) по (дата): 20000 руб. ? 366 дн./ 366дн. ? 318,617% = 63723,40 руб., с (дата) по (дата): 20000 руб. ? 23 дн./ 365дн. ? 318,617% = 4015,45 руб.

Учитывая, что договор займа № между сторонами заключен (дата), т.е. после вступления в силу Федерального закона от (дата) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 20000 руб., суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов не может превышать 40000 руб.

Таким образом, с Чернова С.А. в пользу ООО «Финансовое агентство» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от (дата) в размере 57113,58 руб., в том числе: по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в пределах заявленных требований, в размере 37113,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа № от (дата) в размере 5000 руб.

В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязуется выплатить неустойку в размере трехкратного платежа в день исчисленных от суммы займа и невыплаченного платежа за пользование заемными средствами (п. 12 договора займа).

Учитывая, что по договору займа от (дата) задолженность по основной сумме займа составляет 20000 руб., суд полагает, что расчет неустойки, представленный стороной истца, арифметически неверный и не соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, судом установлено, что процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № от (дата) не может превышать 318,617% годовых.

Таким образом, исходя из п. 12 договора займа № от (дата), неустойка в размере трехкратного платежа в день будет составлять 2,61% в день (318,617% годовых : 365 дней ? 3).

Следовательно, расчет неустойки за период с (дата) по (дата) на сумму основного долга в размере 20000 руб. должен быть следующим: 20000 руб. ? 400 дней ? 2,61% = 208800 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании штрафов (неустойки), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере в сумме 5000 руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 20000 руб., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до 2000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3000 руб. истцу необходимо отказать.

ООО «Финансовое агентство» заявлены требования о взыскании с Чернова С.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2063,41 руб., а также расходов по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов на оплату юридических услуг ООО «Финансовое агентство» представлен договор № на оказание юридических услуг от (дата), по условиям которого Шамардин А.С. обязался оказать ООО «Финансовое агентство» услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору займа от (дата), заключенному с Черновым С.А. (п. 1.2).

Стоимость услуг исполнителя составила 20000 руб. (п. 3.1).

Факт уплаты денежных средств по договору № на оказание юридических услуг от (дата) в сумме 20000 руб. от ООО «Финансовое агентство» подтверждается расходным кассовым ордером от (дата).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Однако, исходя из принципа разумности, количества оказанных услуг представителем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. надлежит отказать.

В материалах дела имеется чек-ордер № от (дата), подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере 2063,41 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Чернова С.А. в пользу ООО «Финансовое агентство» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к Чернову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 59113 рублей 58 копеек, в том числе: 20000 рублей - задолженность по основному долгу, 37113 рублей 58 копеек - проценты за пользование суммой займа, 2000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 64176 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к Чернову С. А. о взыскании неустойки в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.М. Литвинцева