Решение по делу № 2-4752/2018 от 24.08.2018

Дело № 2–4752/2018

32RS0027-01-2018-005220-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Ивановой И.Р®.

РїСЂРё секретаре                         Шило Р’.Рђ.

с участием истцов Вилинского А.В., Вилинской С.М., представителя истцов Сильяновой Л.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика ООО Брянская строительная компания Жаберова Н.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилинского А.В., Вилинской С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2017 г. между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве №8А/14, по которому истцы приобрели квартиру <адрес>.

Согласно условиям договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома в соответствии с графиком производства работ до 16.11.2017 г. и передать участникам долевого строительства объект по приемо-сдаточному акту объект в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

10.02.2018 г. Вилинским А.В. получено заказное письмо ООО «БСК», в котором указывалось, что в течение семи рабочих дней с момента получения указанного письма он как участник долевого строительства обязан приступить к принятию своего объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

15.02.2018 г. истцами в присутствии представителей застройщика произведен осмотр квартиры на предмет её соответствия условиям договора участия в долевом строительстве, по результатам осмотра квартиры выявлены недостатки, акт приема-передачи жилого помещения подписан не был. 17.02.2018 г., 14.03.2018 г., 19.04.2018г. истцами в адрес в адрес застройщика направлены письменные претензии.

11.05.2018 г. объект долевого строительства – квартира <адрес>, принят истцами по акту приема-передачи.

Просрочка исполнения обязательств составила 84 дня - с 17.02.2018 г. по 11.05.2018 г.

Уточнив требования, просят суд взыскать с ООО «Брянская строительная компания» в пользу Вилинского А.В., Вилинской С.М. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 92 839,21 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому, штраф в размере 96 419,61 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 142,77 руб.

Истцы Вилинский А.В., Вилинская С.М. после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Сильянова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Жаберов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, полагал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 указанной нормы стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2017 г. между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве №8А/14, по которому истцы приобрели квартиру <адрес>.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>

Объект долевого строительства приобретается участниками в общую совместную собственность, с выполнением работ, определенных в пункте 1.3 договора. Отделка строящегося объекта указана в Приложении № 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП до 16 ноября 2017 г. и передать участникам долевого строительства объект по приемо-сдаточному акту объект в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п.3.1).

В судебном заседании подтверждено, что обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

10.02.2018 г. Вилинским А.В. получено заказное письмо ООО «БСК», в котором указывалось, что в течение семи рабочих дней с момента получения указанного письма он как участник долевого строительства обязан приступить к принятию своего объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

15.02.2018 г. истцами в присутствии представителей застройщика произведен осмотр квартиры на соответствие условиям договора участия в долевом строительстве №8а/14 от 28.04.2017 г., по результатам осмотра квартиры выявлены недостатки, акт приема-передачи жилого помещения подписан не был. 17.02.2018 г. в адрес застройщика направлена претензия в письменном виде, 14.03.2018 г. и 19.04.2018 г. в адрес застройщика направлялись напоминания по претензии.

11.05.2018 г. объект долевого строительства – квартира <адрес> принят истцами по акту приема-передачи.

Таким образом, фактически просрочка исполнения составила 84 дня - с 17.02.2018 г. по 11.05.2018 г.

Из положений п.1 ст.4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.2 Договора участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе, цена договора составляет 2 286 680 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части своевременной передачи квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. При этом доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцами правом и уклонении от подписания акта опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан 11.05.2018г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 17.02.2018г. по 11.05.2018 г. истец вправе требовать от застройщика неустойку по договору участия в долевом строительстве в двойном размере ставки рефинансирования.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, с 17.02.2018 г. по 11.05.2018 г. включительно, составляет 2 286 680 * 7,25%/ 300 * 84 (дня) * 2 = 92 839,21 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что стороной истцов не представлено доказательств причинения им действительного ущерба несвоевременной передачей объекта недвижимости, период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает необходимым снизить ее размер до 40 000 рублей - по 20 000 руб. в пользу каждого.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта недвижимости, полагает подлежащим взысканию в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ч.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем истца в адрес ответчика направлены письменная претензия с требованием оплатить истцам в добровольном порядке сумму неустойки. Данная претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела. Доказательств ответа на данную претензию представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб., из расчета (20 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом Вилинской С.М. за представление интересов в Советском районном суде г.Брянска на основании соглашения №15 от 09.10.2018 г. оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.10.2018 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей в пользу каждого.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме142,77 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 71,39 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вилинского А.В., Вилинской С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» в пользу Вилинского А.В. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 71 рубль 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» в пользу Вилинской С.М. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 500 руб., судебные расходы в размере по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 71 рубль 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.11.2018.

Мотивированное решение составлено 09.11.2018.