Решение по делу № 2-1369/2015 от 10.04.2015

Копия

№ 2-1369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием представителя истца Кондаурова О.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Алембекова Д.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Тарасенко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ковчиной Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности по передаче объектов долевого строительства, взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ковчина Ю.В. обратилась в суд с иском к УМП «Томскстройзаказчик», в котором (с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит обязать ответчика передать ей объект долевого строительства – гараж-стоянку № ... по адресу: ... без дополнительных условий, не предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого здания со встроенными гаражами-стоянками по адресу: .... По условиям данного договора ООО «...» обязано осуществить строительство жилого здания со встроенными гаражами-стоянками и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность истцу объект долевого строительства – гараж – стоянку № .... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УМП «Томскстройзаказчик» было заключено дополнительное соглашение № ... к договору участия в долевом строительстве жилого здания со встроенными гаражами-стоянками по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения № ... обязательства застройщика по договору в полном объеме были приняты на себя УМП «Томскстройзаказчик», которое обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект в собственность истцу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, УМП «Томскстройзаказчик» взяло на себя обязательство не менее чем за 14 дней до наступления срока начала передачи объектов долевого строительства, направить истцу по почте заказным письмом сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. До настоящего времени от УМП «Томскстройзаказчик» уведомлений ни о завершении строительства, ни о готовности объекта к передаче истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в УМП «Томскстройзаказчик» с целью узнать о ходе строительства и подписания акта-приема передачи объекта. Работниками УМП «Томскстройзаказчик» было сообщено, что строительство завершено и дом введен в эксплуатацию. Кроме того, истца проинформировали о том, что акт приема – передачи объекта она может получить при условии принятия дополнительных обязательств, не предусмотренных условиями договора, но прописанных в акте приема-передачи. В связи с отказом в принятии дополнительных условий, истцу было отказано в выдаче акта приема-передачи объекта долевого строительства. Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждается как платежными документами, так и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате по договору.

Согласно п. 3.1.7. договора ответчик должен передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора. В соответствии с п.1.3, 1.4 договора истцу в качестве объекта долевого строительства должен быть передан гараж-стоянка № ... в следующем состоянии: стены оштукатурены, цементно-песчаная стяжка пола, электрическая разводка внутри каждого помещения, с металлическими гаражными воротами. Однако, осмотрев объект ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила, что вместо гаража-стоянки ответчик построил парковочное место. Между парковками отсутствуют разделительные стены, гаражные ворота и электрическая разводка внутри помещения. Таким образом, качество выполненной ответчиком работы (оказанной услуги) не соответствует условиям договора. В настоящий момент рыночная стоимость парковочного места площадью около 20 кв.м по адресу: ... составляет ... рублей, стоимость гаража – стоянки площадью около 20 кв.м по данному адресу составляет ... рублей. Следовательно, размер уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с положениями ст.ст. 24, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет ... рублей. Неустойку истец в размере ... рублей рассчитывает исходя из суммы цены заказа ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день).

В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истцу причинены убытки, которые состоят из расходов на оплату аренды гаражного бокса, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика истец арендует гараж для автомобиля, находящегося в собственности семьи. Данный факт подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Б. Ш.А., в отношении гаражного бокса по адресу: .... Арендная плата по договору составляет ... рублей в месяц. В настоящее время убытки истца за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей. В связи с вышеизложенным, истец испытывает нравственные переживания. С учетом степени переживаний и длительности полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Также Ковчина Ю.В. обратилась в суд с иском к УМП «Томскстройзаказчик» с аналогичными требованиями в отношении объекта долевого строительства – гаража-стоянки № ... по адресу: .... С учетом изменения требований просила обязать ответчика передать ей объект долевого строительства – гараж-стоянку № ... по адресу: ... без дополнительных условий, не предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) ... рублей, неустойку в размере ... рублей, причиненные убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф. В обоснование иска указано, что размер неустойки рассчитывается из цены объекта в ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день). Убытки в сумме ... рублей подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении гаражного бокса № ... по адресу: ... с Б. Ф.М. Арендная плата составляет ... рублей в месяц. За период аренды данного гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки истца составили ... рублей.

Определением судьи данные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением судьи от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Томск».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтвердил в судебном заседании ее представитель.

Суд счет возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика никаких уведомлений о завершении строительства дома и передачи объектов не поступало. Истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ прибыла по месту нахождения УМП «Томскстройзаказчик» с целью узнать о завершении строительства объектов, ей было предложено подписать акты приема-передачи с дополнительными обязанностями участника долевого строительства по эксплуатации гаража-стоянки. Истец Ковчина Ю.В. акты подписала, однако указала, что не согласна с дополнительными обязанностями участника долевого строительства, изложенными в акте. Со стороны работников УМП «Томскстройзаказчик» последовала негативная реакция и акты приема-передачи, подписанные Ковчиной Ю.В., у истца были выхвачены. После ДД.ММ.ГГГГ также никто не приглашал истца для подписания актов и принятия объектов. Он лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ с Ковчиной Ю.В. по адресу УМП «Томскстройзаказчик». После чего ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия директору УМП «Томскстройзаказчик», которая ответчиком была принята, что подтверждается штампом, однако ответа на претензию не последовало. Считает, что УМП «Томскстройзаказчик» полностью взяло на себя обязательства застройщика по дополнительному соглашению. Неустойка подлежит начислению на всю сумму стоимости объектов (базовая цена – ... рублей и сумма дополнительной оплаты, уплаченной по дополнительным соглашениям).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец сама отказалась подписывать акты приема-передачи и принимать объекты в виде гаражей-стоянок №... и №..., в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств исполнения п. 3.2.3. дополнительных соглашений № ..., № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца нет оснований ссылаться на нарушения сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, так как обязательства которые должны были быть исполнены истцом, были исполнены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи, который был предложен на подписание истцу. В соответствии с уставом УМП «Томскстройзаказчик» основными целями которого является выполнение функций заказчика-застройщика, удовлетворение потребностей муниципального образования «Город Томск», населения и организаций в строительстве объектов социального и иного назначения. Фактически сложившимися обстоятельствами УМП «Томскстройзаказчик» создан для достройки домов, включенных в реестр объектов, строительство которых осуществляется с нарушением прав и законных интересов граждан. Финансирование окончания строительства домов переданных от других застройщиков производится за счет субсидирования строительства бюджетными средствами, дополнительными оплатами участниками долевого строительства и от продажи свободных платежей. Полагает, что неустойка должна начисляться на сумму дополнительных оплат, произведенных истцом по дополнительным соглашениям, а период расчета должен быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец ДД.ММ.ГГГГ сама отказалась от подписания актов приема-передачи. Что касается требования истца об уменьшении покупной цены товара, то они также необоснованные. Объект был описан в п. 1.4 договора, а проектная документация в отношении объекта по была подготовлена до заключения дополнительного соглашения с УМП «Томскстройзаказчиком». В дополнительных соглашениях, заключенных с истцом в отношении объектов долевого строительства п. 1.4 изложен в уточненной редакции. В проектной документации перегородки в стояночном отсеке отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебном заседании иск в части уменьшения цены выполненной работы, поскольку ответчиком возведен иной объект, чем указанный в договорах и дополнительных соглашения считала не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является гараж-­стоянка. В п. 1.4 договора указано, что объект долевого строительства должен быть в следующем состоянии: стены оштукатурены, цементно-песчаная стяжка пола, электрическая разводка внутри помещения, с металлическими гаражными воротами. В исковом заявлении истец указывает, что при осмотре построенных объектов обнаружил, что вместо гаража-стоянки ответчик построил парковочные (стояночные) места. Между парковками отсутствуют разделительные стены, отсутствуют гаражные ворота и электрическая разводка внутри помещения. С указанным выводом о необходимости наличия разделительных стен и гаражных ворот у каждого гаража-стоянки администрация Города Томска не согласна. Согласно имеющейся проектной документации разделительные стены и гаражные ворота к каждому гаражу-стоянке не предусмотрены. При заключении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений в отношении спорных объектов истец был уведомлен об индивидуальных характеристиках объекта.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ковчиной Ю.В. и ООО «...» заключены договоры участия в долевом строительстве жилого здания со встроенными гаражами-стоянками по адресу: .... Согласно условиям договоров ООО «...» обязано осуществить строительство жилого здания со встроенными гаражами-стоянками и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность истцу объекты долевого строительства – гаражи – стоянки №№ ...,....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и УМП «Томскстройзаказчик» заключены дополнительные соглашения № ... и № ... к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительных соглашений обязательства застройщика по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были приняты на себя УМП «Томскстройзаказчик», которое обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты, а участник долевого строительства принять в собственность объект (п.2 дополнительного соглашения № ..., № ...).

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (п. 7.1 договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором (п.3.1.5 указанных договоров).

В силу п.п.6,7 дополнительных соглашений № ..., № ... от ДД.ММ.ГГГГ обязательство участника долевого строительства считается исполненным с момента уплаты в полном объеме базовой цены договора и дополнительной оплаты, определенной пунктами 2.1 и 2.2 договора; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами при условии полной оплаты своей доли участником долевого строительства, подтвержденной справкой застройщика.

Цена договора составляет ... рублей (п.2.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ).

Базовая цена договора составляет ... рублей и является оплатой доли участника долевого строительства в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .... В связи со сменой застройщика, участник долевого строительства вносит в кассу застройщика или перечисляет на его счет дополнительную сумму ... рублей из расчета ... рублей за квадратный метр площади гаража-стоянки № ..., указанного в п. 1.3 договора (п.4 дополнительного соглашения № ...). В счет дополнительной оплаты за гараж-стоянку № ... истец обязана уплатить ... рублей (п. 4 дополнительного соглашения № ... к договору участия в долевом строительстве).

Взятые на себя обязательства истец выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру. Также данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, принимая во внимание условия вышеуказанных договоров, объекты – гаражи-стоянки № ... и № ... по адресу: ... подлежали передаче истцу Ковчиной Ю.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что объекты долевого строительства до настоящего времени истцу по актам - приема передачи не переданы.

Из пояснений представителя истца следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыла по месту нахождения УМП «Томскстройзаказчик» с целью узнать о завершении строительства объектов, ей было предложено подписать акты приема-передачи с дополнительными обязанностями участника долевого строительства по эксплуатации гаражей – стоянок. Истец Ковчина Ю.В. акты подписала, однако указала, что не согласна с дополнительными обязанностями участника долевого строительства, изложенными в актах. Истец подписанные акты приема-передачи передала работнику ответчика, однако акты со стороны ответчика подписаны не были. После ДД.ММ.ГГГГ истца не приглашали для приема-передачи объектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия на имя директора УМП «Томскстройзаказчик», которая ответчиком была принята. Ответа на претензию не последовало. Никаких уведомлений об исполнении обязанностей истца по дополнительным соглашениям об оплате коммунальных услуг истец не получала.

Возражая против заявленных требований о передаче объектов долевого строительства и взыскании неустойки, представитель ответчика сослался на неисполнение обязательств истцом, предусмотренных п. 3.2.3 дополнительных соглашений, по оплате коммунальных услуг, оплате электроэнергии. При этом, указал, что доказательств направления истцу уведомлений об оплате коммунальных услуг, у ответчика не имеется.

В материалы дела представлен счет на имя Ковчиной Ю.В. на оплату услуг по содержанию и обслуживанию гаражей-стоянок № ... и № ... за теплоэнергию датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Х. Ю.С. –помощник директора УМП «Томскстройзаказчик» по работе с дольщиками, которая пояснила, что акты приема-передачи Ковчина Ю.В. подписывала со своими замечаниями. Куда потом делись акты приема-передачи ей не известно. Обычно после подписания актов приема-передачи дольщиками она передает акты директору для подписания. Директор подписанные акты Ковчиной Ю.В. ей не передавал.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объектов долевого строительства в установленный срок, а равно уклонения истца от приемки объектов, наступления обстоятельств непреодолимой силы, на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика по передаче объектов долевого строительства и взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованны.

При этом суд приходит к выводу о возложении на УМП «Томскстройзаказчик» обязанности передать истцу объекты долевого строительства – гаражи-стоянки № ... и № ... по адресу: ... на условиях, предусмотренных п.п.1.4 договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции п.п. 2 дополнительных соглашений № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из цены заказа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ (гараж-стоянка № ...) в ... рублей, по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в ... рублей, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против суммы на которую истец производит начисление неустойки, полагая, что неустойка в случае удовлетворения требования должна начисляться на суммы, уплаченные истцом по дополнительным соглашениям – ... руб. и ... руб., поскольку УМП «Томскстройзаказчик» денежные средства, уплаченные дольщиком по договорам участия в долевом строительстве не получал. К УМП «Томскстройзаказчик» перешла только обязанность по завершению строительства многоквартирного дома совместно с обманутыми дольщиками. Выражал несогласие с периодом начисления неустойки. Поскольку истец отказался ДД.ММ.ГГГГ от подписания акта приема-передачи объектов, период должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.

Согласно условиям дополнительных соглашений № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.2, 6) обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были приняты на себя УМП «Томскстройзаказчик».

Поскольку судом установлено в судебном заседании отсутствие вины со стороны истца в приеме объектов долевого строительства, суд соглашается с заявленным истцом периодом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком по дополнительному соглашению № ... по передаче объекта долевого строительства гаража-стоянки № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за нарушение сроков по передаче гаража-стоянки № ... по дополнительному соглашению № ... за указанный период в сумме ... руб.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также пояснения представителя ответчика, который указывал, что субсидирование строительства дома по производилось за счет средств бюджета. Указанное подтверждается представленными договорами о предоставлении субсидий на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, переданных от других застройщиков, заключенными между Администрацией Города Томска и УМП «Томскстройзаказчик».

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обсуждая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, а именно, невозможность использования истцом объектов долевого строительства по прямому назначению, а также тот факт, что строительство дома завершено, в судебном заседании представитель ответчика предлагал истцу подписать акты – приема передачи объектов, то обстоятельство, что строительства дома осуществлялось за счет средств, предоставленных Администрацией города Томска. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по передаче объектов по дополнительным соглашениям № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, за нарушение сроков передачи объекта по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика УМП «Томскстройзаказчик» в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы по дополнительным соглашениям № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по ... рублей суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «...» и Ковчиной Ю.В., объектами долевого строительства являются гаражи – ­стоянки № ... и № ... (в соответствии с проектной документацией, приложением к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома).

Подпунктом 2 п. 1.4. Договоров в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть в следующем состоянии: бетонный пол с предварительной гидроизоляцией, иные работы не указанные в обязанностях Застройщика, могут быть выполнены по дополнительному соглашению с Участником долевого строительства (с Истцом) за его счет.

Разрешением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска № ... от 29 ДД.ММ.ГГГГ года 13-ти этажное жилое здание со встроенными помещениями административного назначения и автостоянкой по адресу: ... было введено в эксплуатацию.

Таким образом, УМП «Томскстройзаказчик» выполнил свои обязательства предусмотренные п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения к Договору.

Истец указывает на то, что при осмотре указанных объектов обнаружил, что вместо гаражей-стоянок ответчик построил парковочные (стояночные) места. Между парковками отсутствуют разделительные стены, отсутствуют гаражные ворота и электрическая разводка внутри помещения.

С указанным доводом выводом о необходимости наличия разделительных стен и гаражных ворот у каждого гаража-стоянки суд не соглашается.

В соответствии с п. 3.4 СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9) гаражи-стоянки - это здания и сооружения, предназначенные для хранения или парковки автомобилей, не имеющие оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, кроме простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад. Гаражи-стоянки могут иметь полное или неполное наружное ограждение.

Согласно проектной документации на жилой дом с встроенными гаражами- ­стоянками, подготовленной ОГУП ПИ «Томскгражданпроект», на цокольном этаже здания располагаются автостоянки. Планом цокольного этажа разделительные стены и гаражные ворота к каждому гаражу-стоянке не предусмотрены.

Проектная документация не противоречит требованиям "СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", который предусматривает возможность строительства гаражей-стоянок с неполным наружным ограждением.

Таким образом, УМП «Томскстройзаказчик» в соответствии с утвержденной проектной документацией произвел строительство гаражей-стоянок по адресу: .... При заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об индивидуальных характеристиках объекта, что следует также из представленного Приложения к договору долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истца о взыскании убытков не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Истец указывает, что ему причинены убытки, которые состоят из расходов на оплату аренды гаражных боксов № ... и № ... в суммах ... руб. и ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика истец вынуждена арендовать указанные гаражные боксы для автомобилей, находящихся в собственности членов семьи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что он проживает с истцом Ковчиной Ю.В., имеются совместные дети. Ему на праве собственности принадлежат два транспортных средства - ... и .... Несмотря на то, что истец Ковчина Ю.В. не является собственником транспортных средств, но она включена в страховые полиса, что свидетельствует о пользовании и владении истца данными автомобилями.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены договоры найма нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом Ковчиной Ю.В. и Б. Ф.А., Б. Ш.А., расписки в получении оплаты за гаражные боксы № ... и № ..., страховые полиса на указанные транспортные средства, свидетельства о регистрации транспортных средств, копии паспортов истца и представителя истца, свидетельства о рождении детей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом убытков в результате аренды гаражных боксов, так как транспортные средства в собственности истца не находятся, брак с собственником транспортных средств у истца не заключен, в связи с чем факт совместного несения убытков также не подтвержден. Не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что арендованные гаражные боксы используются для хранения именно транспортных средств, которыми пользуется истец.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей.

Истцом указано, что просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по передаче объектов по дополнительным соглашениям № ... и № ..., не соответствием построенных объектов условиям договором, ей причинен моральный вред.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины застройщика, установленные фактические обстоятельства дела, что требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред на нарушение прав потребителя по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку добровольно требования истца о передаче ей объектов по акту приема-передачи в нарушение условий дополнительных соглашений № ... и № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не были удовлетворены, несмотря на подачу истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает, что с УМП «Томскстройзаказчик» в пользу Ковчиной Ю.В. подлежит взысканию штраф по иску о передаче объекта гаража-стоянки № ... в сумме ... рублей, по иску к УМП «Томскстройзаказчик» о передаче объекта гаража-стоянки № ... также ... рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск», составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочиной Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности по передаче объектов долевого строительства, взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Томскстройзаказчик» обязанность передать Ковчиной Ю.В. объекты долевого строительства: гараж-стоянку № ... по адресу: ... на условиях, предусмотренных п.1.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ; гараж-стоянку № ... по адресу: ... на условиях, предусмотренных п.1.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» в пользу Ковчиной Ю.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объектов долевого строительства гаражей – стоянок № ... и № ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ковчиной Ю.В. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...