Решение по делу № 2-4431/2017 от 11.10.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11746 рублей 00 копеек, так же просит обратить взыскание на заложенное -автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей, согласно условий кредитного договора (л.д.4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.5,63,64). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.65,66). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" (после переименования - акционерное общество "Кредит Европа Банк") и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявлений ФИО2 на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 567556 рублей 25 копеек, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, на приобретение автомобиля марки ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 18-28).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, вносимыми 02 числа в размере 14722 рублей 22 копеек (л.д.20).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 584900 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк исполнил в полном объеме условия Кредитного договора, перечислил денежные средства. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были направлены ответчиком на приобретение автомобиля– ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №.Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором и платежными документами о перечислении денежных средств, а также не оспаривалось ответчиком (л.д.18-28).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету N 40№ (л.д.13-17).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору (л.д.8-17). Со стороны ответчика расчет задолженности не оспаривался, равно как и не представлены в суд возражения по существу заявленных исковых требований. Доказательств возврата долга в полном объеме, либо частями суду не представлено.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена. Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, договорных процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств, суд, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 225235 рублей 00 копеек (206133,46+5936,24+13165,30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты неустойки между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого является автотранспортное средство –автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.18-28). Договор был заключен между банком и должником в порядке, определенном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в Заявлении клиента (должника). Должник согласился получить кредит на условиях БАНКА.

Из материалов дела, представленного расчета и документов по осуществлению платежей заемщика, а также учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности со стороны ответчика, который не оспаривал сумму долга по договору, следует, что задолженность по кредитному договору, составила 225235 рублей 00 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, Условий кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде спорное транспортное средство на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33). На момент оформления сделки и регистрации прав ТС на ответчика ФИО2 договор залога не отменялся и не изменялся, согласие истца на отчуждение заложенного транспортного средства получено не было.

Согласно раздела 3 Заявления на кредитное обслуживание, стоимость ТС- ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № составляет 584900 рублей (л.д.19).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд, также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере 11452 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,334,348,349,350, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11746 рублей 00 копеек, всего взыскать 236687 рублей 00 копеек

Обратить взыскание на заложенное -автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225235 рублей 00 копеек, из которой: 206133 рублей 46 копеек- сумма основного долга, 5936 рублей 24 копеек - сумма просроченных процентов, 13165 рублей 30 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11746 рублей 00 копеек, всего взыскать 236687 рублей 00 копеек

Обратить взыскание на заложенное -автомобиль ЛИФАН/LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 584900 рублей, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина