Решение по делу № 2-1977/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1977/15

                    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             01 Сентября 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Ольги Степановны, Крюковой Галины Степановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

             УСТАНОВИЛ:

    Бессонова О.С., Крюкова Г.С. обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес>: по ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за каждой.

    В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.04.2014, они являются собственниками: каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, жилого дома, по адресу: <адрес>.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка по указанному выше адресу, составляет №.

    В 1991 году, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кедровского поселкового Совета народных депутатов, их отцу был отведен дополнительный земельный участок площадью 4 сотки, то есть, дополнительно, еще №. Начиная с 1991 года, площадь земельного участка. Таким образом, составляла №.

    В соответствии с топографическим планом земельного участка, в результате проведения замеров фактически используемого земельного участка, установлено, что площадь земельного участка по указанному выше адресу, составляет №.

    На земельном участке по указанному выше адресу расположен жилой дом, собственниками которого они являются, в порядке наследования, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.04.2014, часть земельного участка, не занятая жилым домом, используется ими под огород.

    Вышеуказанный земельный участок, на основании договора от 25.08.1961 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, под строительство индивидуального жилого дома, и прежними владельцами, не переоформлялся. При этом, данный земельный участок, не изымался. Спор по границам земельного участка, с соседними землепользователями, отсутствует.

    Считают, что с учетом ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с Земельным кодексом российской Федерации, ч.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей единство судьбы земельных участков, вправе просить признать за ними право собственности на спорный земельный участок.

    Жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, они приобрели в собственность, данный жилой дом на спорном земельном участке был построен еще в 1961 году, они, как и прежние собственники жилого дома и земплепользователи, продолжают пользоваться земельным участком на тех же условиях, в том же объеме, в соответствии с его целевым назначением.

    Ранее действовавшее законодательство, в частности, ст.11 Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Земельные участки могли быть предоставлены гражданам в постоянное или временное пользование. Аналогичное правило закреплено в ст.109 Земельного кодекса российской Федерации от 25.04.1991. В соответствии с Положением о земельных прядка в городах, утвержденным Постановлением Правительства ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке, от одних лиц к другим, права собственности на частновладенческие строения, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам. Статья 37 Земельного кодекса от 25.04.1991 также предусматривала переход к последующим собственникам строений, сооружений, прав на земельные участки, на которых они расположены. Таким образом, право постоянного пользования земельным участком переходило к последующим законным владельцам дома. И поскольку правовой режим земельного участка не менялся, участок не изымался, считают, что они, приобретя право собственности на жилой дом, приобрели право на приватизацию земельного участка, на котором он расположен.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Бочкарева Н.В., Кузнецова Н.В. (смежные землепользователи).

Истцы в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены ор времени, дате и месте судебного разбирательства, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Истец Бессонова О.Н. просила рассмотреть данное гражданское дело с участием ее представителя – Никифоровой Л.А., действующей на основании доверенности от 27.11.2013.

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, с участием представителя истца Бессоновой О.Н. – Никифоровой Л.А., действующей на основании доверенности от 27.11.2013.

    В судебном заседании представитель истца Бессоновой О.Н. – Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности от 27.11.2013., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно представленному суду письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, представитель ответчика – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

    С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третьи лица: Бочкарева Н.В., Кузнецова Н.В. (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, телеграммами, которые ими получены. Согласно представленным суду письменным заявлениям, телефонограммам, имеющимся в материалах дела, третьи лица: Бочкарева Н.В., Кузнецова Н.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца Бессоновой О.Н. – Никифорову Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Как следует из ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 25.2. Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из п. 7 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Ольховка, ул. Профсоюзная,9, изначально, площадью 800 кв.м., был предоставлен, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику- Поморцеву Алексею Сергеевичу, на праве бессрочного пользования, с установлением срока застройки земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, и следует из сведений свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 30.09.1997, Бессоновой О.Н., Крюковой Г.С., после смерти их отца – Тряпкина Степана Егоровича, умершего 12.01.1995, что жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, перешел в собственность Тряпкина Степана Егоровича (отца истцов), в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Госнотконторой города <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения № Президиума Кедровского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «По расширению существующих приусадебных участков» следует, что на основании заявления Тряпкина С.Е., проживающего по адресу: <адрес> с просьбой расширить принадлежащие им приусадебные участки, Президиум Кедровского поселкового Совета народных депутатов решил отвести земельные участки дополнительно к усадьбам, в том числе, Тряпкину С.Е. – четыре сотки, за счет бывшей усадьбы, когда-то существовавшего <адрес>, в <адрес>. Верхнепышминскому БТИ внести изменения в планы приусадебных участков, в том числе, <адрес> в <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным Киреевой И.Б., нотариусом по городу Верхней Пышме, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Кедровским поселковым Советом города В-<адрес>, наследникам Тряпкина Степана Егоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Крюкова Галина Степановна и Бессонова Ольга Степановна: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящий из одного бревенчатого строения, полезной площадью № в том числе, жилой площадью № с хозяйственными и бытовыми строениями сооружениями: двумя сараями, баней, ограждениям, расположенного на земельном участке, площадью №.

Как следует из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.04.2014, принятого по гражданскому делу по иску Бессоновой Ольги Степановны, Крюковой Галины Степановны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на наследственное имущество, за Бессоновой Ольгой Степановной, Крюковой Галиной Степановной признано право собственности в порядке наследования, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Согласно выписке кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, площадь земельного участка (кадастровый № №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>, составляет №. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена. В качестве правообладателя данного земельного участка указан Поморцев А.С. Вид права – постоянное бессрочное пользование, от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется топографический план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Геосфера», ДД.ММ.ГГГГ. Из данного топографического плана следует, что фактически площадь земельного участка, используемого его владельцами, составляет 1 692 кв.м.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Бахтиной Л.С. к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.

В подтверждение заявленных истцами вышеуказанных исковых требований представлены письменные документы, в том числе, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.04.2014, принятое по гражданскому делу по иску Бессоновой Ольги Степановны, Крюковой Галины Степановны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на наследственное имущество, из которого следует, что за Бессоновой Ольгой Степановной, Крюковой Галиной Степановной признано право собственности в порядке наследования, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, права на который оформлены его прежними владельцами, не были. Изначально, данный земельный участок, как установлено в судебном заседании, был предоставлен, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику - Поморцеву Алексею Сергеевичу, на праве бессрочного пользования, с установлением срока застройки земельного участка до 25.08.1964. Затем, возведенный на данном земельном участке, жилой дом, перешел в собственность Тряпкина Степана Егоровича (отца истцов), в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Госнотконторой города В-Пышмы Свердловской области, 20.12.1984. На основании решения № 12 Президиума Кедровского поселкового Совета народных депутатов от 29.03.1991 «По расширению существующих приусадебных участков», по заявлению Тряпкина С.Е., проживавшего в жилом доме по адресу: <адрес>, с просьбой расширить принадлежащий ему приусадебный участок по данному адресу, Президиум Кедровского поселкового Совета народных депутатов решил отвести земельный участок, дополнительно к усадьбе, Тряпкину С.Е. – четыре сотки, за счет бывшей усадьбы, когда-то существовавшего <адрес>, в <адрес>, с решением внесения в Верхнепышминском БТИ соответствующих изменений в план приусадебного участка <адрес> в <адрес>.

    В силу п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса, то есть, до 29.10.2001 года, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п.п.5.6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего до 25.02.2003.),местная администрация обязана была в срок до 01.03.1992. принять решение о переходе к частной и другим формам собственности, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно требованиям ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993. № 2287), действующего на момент возникших правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам, вместе с этими объектами, переходит и право пользования земельными участками. При этом, им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из содержания ч.3 ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право приобретения в собственность данного земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд считает, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке: от прежнего его владельца – Поморцева А.С. - к Тряпкину С.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, затем, от Тряпкина С.Е. – к его наследникам, истцам: Бессоновой О.С. и Крюковой Г.С., - на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, и решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области, к истцам, таким образом, как к новым собственникам жилого дома, перешло и право владения и пользования спорным земельным участком, на тех же основаниях, что и у первоначального его владельца – Поморцева А.С., а затем – Тряпкина С.Е., которые, как установлено в судебном заседании, пользовались спорным земельным участком, на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, истцы: Бессонова О.С. и Крюкова Г.С., являясь собственниками жилого дома, с учетом вышеуказанных норм закона, имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, суду не представил. Доводы представителя ответчика указанные в письменном отзыве, опровергнуты в судебном заседании доводами представителя истца, представленными истцами письменными документами.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными истцами доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства.

Принимая решение по данному гражданскому делу, и разрешая заявленные истцами требования о признании права собственности на земельный участок, по указанному выше адресу, площадью 1 692 кв.м., суд исходит из анализа следующих норм закона.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.06.2007., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном данным Федеральным законом порядке, обязательному согласованию, в том числе, с собственниками и владельцами смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что споры между истцом и соседними землепользователями смежных земельных участков, относительно границ и площади земельных участков, отсутствуют. К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, смежные землепользователи: Бочкарева Н.В. (владелец земельного участка по <адрес>) и ФИО8 (владелец земельного участка по <адрес>), которые подтвердили в представленных суду письменных заявлениях, что относительно границ земельных участков с земельным участком по <адрес>, не имеется, в связи с чем, против удовлетворения иска Бессоновой О.Н. и Крюковой Г.С., они не возражают.

Исходя из содержания и смысла ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» (согласно которой, при уточнении границ земельного участка, площадь земельного участка может превышать площадь, установленную в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на десять процентов площади), увеличение площади используемого земельного участка возможно за счет свободной земли.

В судебном заседании установлено, что используемый истцами земельный участок, в пределах площади, составляющей разницу между ранее предоставленным № (Поморцеву А.С.) и № (дополнительно к № – Тряпкину С.Е.) и фактически используемым – № – участок, площадью № является свободным участком земли.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Ольги Степановны, Крюковой Галины Степановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Бессоновой Ольгой Степановной, Крюковой Галиной Степановной право собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности, за каждой, на земельный участок (кадастровый №, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью №.), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2015.

Судья                                          Н.Н. Мочалова.