Решение по делу № 33-4190/2023 от 19.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года № 33-4190/2023

Судья Сунцова О.В. Дело № 2-285/2023

43RS0011-01-2023-000278-47

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности Глухих Е.К. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований министерства лесного хозяйства Кировской области к Казанцеву В.Г. о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с иском к Казанцеву В.Г. о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства, в обоснование иска указано, что 15.12.2020 при проведении патрулирования лесничим Гидаевского участкового лесничества С. при обходе границ лесосеки квартала 59 выдел 11, 15, 16, 19 Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества (рубка лесосеки проводилась по лесной декларации № 1 от 08.06.2020 по договору аренды № М. обнаружена за визирная (за границами лесосеки) рубка в объеме 128,12 куб.м, на площади 2,2 га, также был уничтожен подрос деревьев породы ель на площади 0,2 га. Фактический объем срубленной древесины – 128,12 куб.м. Согласно расчету ущерба лесным насаждениям составил 2322 836 руб., ущерб лесным насаждениям (уничтожение подроста) составил 5 997 руб., всего ущерб составил 2328833 руб. Расчет ущерба (уничтожение подроста) производился согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приказа МЛХ Кировской области от 24.07.2020. Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.08.2022 и определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10.10.2022 по делу № установлено виновное лицо Казанцев В.Г., который совершил незаконную рубку на лесном участке, арендуемом ИП М. Н.В. С Казанцева В.Г. взыскан ущерб 2307 836 руб., 15 000,00 руб. ответчик внес добровольно в счёт возмещения ущерба. Ущерб в части уничтожения подроста в сумме 5 997 руб. был исключен из объема обвинения и поэтому не взыскан. Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022 по делу № по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к ИП Морозову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой на сумму 2328 833 руб. в исковых требованиях отказано. Судом установлено, что уничтожение подроста на площади 0,2 га произошло на территории незаконной рубки лесных насаждений в объеме 128,12 куб.м на площади 2,2 га, незаконную рубку совершил гражданин Казанцев В.Г. причиной уничтожения подроста стала незаконная рубка лесных насаждений. Причиненный противоправными действиями ущерб на момент подачи искового заявления ответчиком не возмещен. Просят суд взыскать с Казанцева Виктора Геннадьевича в местный бюджет сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям, в размере 5 997 руб.

Верхнекамским районным судом Кировской области 22.05.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области - Глухих Е.К. с решением не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, обращает внимание на то, что приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.08.2022, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10.10.2022 Казанцев В.Г. признан виновным, в незаконной рубке лесных насаждений, взыскан ущерб в размере 2307836 руб., с учетом внесенных 15000 руб. Казанцевым В.Г. добровольно в счет возмещения ущерба. Ущерб в части уничтожения подростка в размере 5 997 руб. был исключен из объема обвинения, поэтому не взыскан с Казанцева В.Г. Суд не учел, что уничтожение подростка деревьев породы ель на площади 0,2 га произошло на территории незаконной рубки лесных насаждений при вывозке деревьев трелевочным трактором, ущерб причинен действиями Казанцева В.Г., который и должен возместить причиненный ущерб.

В суд апелляционной инстанции не явился Казанцев В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, выслушав представитель министерства лесного хозяйства Кировской области - Глухих Е.К., поддержавшую доводы и требования жалобы, опросив в качестве свидетеля лесничего Суворова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.01.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ИП Морозовым Н.В. заключен договор аренды лесного участка № 24-4, по условиям которого последний принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, в том числе квартал 59 Гидаевского участкового лесничества.

16.12.2020 в квартале 59 выделе 11, 15, 16, 19 Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества была выявлена незаконная рубка, а также уничтожение подроста породы ель на площади 0,2 га. (л.д.62).

Приговором от 15.08.2022 по делу № Казанцев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-28). Приговор вступил в законную силу 10.10.2022.

Установлено, что Казанцев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 19 квартала 59 Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, который удовлетворен на сумму 2307836 руб., за вычетом 15000 руб., добровольно внесенных Казанцевым В.Г. в счет возмещения ущерба, а также за вычетом 5 997 руб. в части уничтожения подроста, поскольку это исключено из объема обвинения. Как следует из приговора суда (л.д.17-28) объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, заключается в незаконной рубке деревьев. Способ совершения преступления является одним из обязательных признаков при квалификации деяния, который не был указан в обвинительном заключении, поэтому указание об уничтожении подростка с причинением ущерба было исключено из обвинения.

Министерство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Казанцеву В.Г. о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям (подроста), в размере 5997 руб.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Казанцева В.Г. в причинении ущерба в виде уничтожения подроста в результате незаконной рубки, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом истцом не доказано. Ссылка стороны истца на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2022 по делу № (л.д. 10-12) не является доказательством причинения ущерба в виде уничтожения подроста ответчиком.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает данные выводы районного суда ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Казанцев В.Г. признан виновным за незаконную рубку лесных насаждений в выделе 19 квартала 59 Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества за пределами отведенной лесосеки, за что был осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ. Приговором суда установлено, что Казанцев В.Г. уничтожил подросток ели в указанном выделе. Из показаний свидетеля лесничего С. допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что подросток деревьев был уничтожен в результате волока древесины, незаконно вырубленную древесину переносили на площадку, куда заезжал трактор для дальнейшей транспортировки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было уставлено, что в результате виновных действий Казанцева В.Г., который транспортировал незаконно вырубленную древесину трелевочным трактором на площадку для дальнейшей транспортировки, был уничтожен подросток деревьев породы ель на площади 0,2 га, причинен ущерб, согласно справке, составленной лесным отделом Рудниковского лесничества от 16.12.2020 в размере 5 997 руб., он подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего ущерб.

Расчет произведен согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещении вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приказа министерства лесного хозяйства Кировской области от 24.07.2020. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получателем денежных средств исходя из положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», должен являться Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, учитывая, что ущерб причинен окружающей среде на территории этого муниципального образования. С учетом изложенного взыскание суммы причиненного ущерба судебная коллегия производит с ответчика в пользу Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований министерства лесного хозяйства Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Казанцева В.Г., <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в возмещение материального ущерба 5 997 руб.

Взыскать с Казанцева В.Г., <дата> года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в размере 400 руб.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023