Решение от 02.04.2024 по делу № 1-3/3/2024 от 25.01.2024

Дело № 1-3/3/2024 (№12301330087000075)

УИД: 43RS0035-03-2024-000012-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Сергеевой О.В., при секретаре Патрушевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжского района Макарова В.И.,

подсудимого С.,

защитника-адвоката Запольских А.М., удостоверение № 468 от 29.06.2006, ордер № 039490 от 05.02.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С., <данные изъяты> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 17.01.2024г. по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу 02.02.2024г. По состоянию на 02.04.2024г. по приговору суда не отбыто 96 часов

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. по 10 ч. 15 мин. в <адрес> <адрес>, С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе возникшей ссоры со Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшей умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью нанес один удар кулаком в область грудной клетки слева Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта в результате действий подсудимого Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытые переломы 8,9,10,11 ребер слева, разрыв селезенки, осложненный гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости). Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Он же, С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. по 10 ч. 15 мин., непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к потерпевшей, схватил ее левой рукой за скулы, а правой рукой за шею спереди и стал сдавливать шею, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно сказал, что задушит ее, убьет.

Потерпевшая от сдавливания С. шеи испытала удушье, стала задыхаться, испугалась за свою жизнь, угрозы С. убийством и его действия восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных С. угроз убийством, так как в момент конфликта С. предпринимал конкретные действия, направленные на осуществление высказанных угроз, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 признал частично, при этом нанесение одного удара потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривал, однако наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью отрицал. Пояснил, что осенью 2023 года (точную дату не помнит), но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме по адресу: <адрес>, <адрес> С утра употреблял крепкое спиртное, 2-3 рюмки. Примерно в 9 час. 30 минут, потерпевшая пришла в комнату, в которой он находился, и стала рыться в шкафу, находясь к нему спиной. В это время между ним и потерпевшей произошла ссора в ходе которой он один раз ударил потерпевшую кулаком сзади сбоку в левую часть спины правой рукой. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. После случившегося в ходе ссоры, подошел к потерпевшей, схватил ее левой рукой за скулы, а правой рукой за шею спереди и стал сдавливать шею, высказывая в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал, что задушит ее, убьет. Чтобы потерпевшая никуда не звонила, забрал у нее телефон. После этого, Потерпевший №1 попросила сделать обезболивающий укол и набрала в шприц лекарство. Укол он сделал внутримышечно. После того, как к ним пришла <данные изъяты> Свидетель №1 потерпевшая вместе с ней из дома ушла. О телесных повреждениях Потерпевший №1 узнал со слов <данные изъяты> Свидетель №1 по телефону. В последующем в декабре 2023г., январе 2024г. перечислял денежные средства по 3000 руб. на счет <данные изъяты>, для покупки лекарств и оплаты бензина во время лечения в <адрес>. Приносил извинения потерпевшей, которые она приняла.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступлений, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 85-88).

Вина подсудимого С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что <данные изъяты> С., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>. Периодически между ней и С. происходят словесные ссоры, которые в основном провоцирует С., когда находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, занималась домашними делами. Дома также находился <данные изъяты> С., он с утра употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 10 часов, она собралась идти в огород, о чем сказала С., он сказал, что пойдет вместе с ней. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то она отказалась. Ему по – видимому это не понравилось, он стал кричать на нее, на данной почве между ними произошел словесный конфликт. Подошла к бельевому шкафу, расположенному в комнате, в которй находился подсудимый, открыла шкаф и наклонилась к нижней полке. В это время С., продолжая словесный конфликт, неожиданно подошел к ней и сразу же нанес ей один кулаком под левую лопатку. От нанесенного С. удара она испытала острую физическую боль, повернулась лицом к С., а он продолжая кричать на нее, левой рукой схватил ее за скулы, а правой рукой взял за шею и стал сдавливать пальцы, т.е. начал ее душить, при этом стал высказывать в ее адрес угрозы, говорил что убьет, задушит. От действий С. она испытала удушье, стала задыхаться, обмочилась, его действиями была сильно напугана, и реально воспринимала угрозы, что он ее задушит и убьет, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивно настроен, в доме кроме них никого не было, т.е. помощь ей никто оказать не мог, тем более С. намного физически сильнее ее. Так С. удерживал ее за шею около 3- х минут, при этом он все время кричал, что убьет ее. Ходил по квартире за ней по пятам, говорил «не убежишь», «никто не поможет», при этом ругался матом. В связи с сильной болью в боку попросила подсудимого сделать ей обезболивающий укол, лекарство в шприц набирала сама. Подсудимый сделал укол внутримышечно. Затем она, опасаясь за свою жизнь и высказанных в ее адрес угроз, позвонила <данные изъяты> Свидетель №1, которая в течение 10-15 минут прибежала к их дому, но двери были заперты изнутри, она стала стучать в окна и двери. Сама идти открывать двери боялась, опасаясь, что С может продолжить причинять ей телесные повреждения, тем более что после нанесённого удара у нее сильно болел бок. Затем С. открыл двери <данные изъяты> М, она прошла в дом, пыталась вывести ее из дома, но С кричал, что никуда ее не отпустит. Спустя несколько минут, они вместе с <данные изъяты> ушли из дома. После чего она позвонила участковому С и сообщила ему о том, что ее избил <данные изъяты> С. а также обратилась в Лебяжскую ЦРБ, где у нее были зафиксированы синяки и кровоподтеки на шее, которые образовались в результате действий С., когда он ее душил. Кроме того ей был поставлен диагноз перелом одного ребра, в том месте куда ее кулаком ударил С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировскую травматологическую больницу, где уже диагностировали переломы 2-х ребер. Выписали лечение, и направили на амбулаторное лечение. Она стала на время лечения проживать у своей дочери Б. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее состояние здоровья резко ухудшилось в результате была госпитализирована, при обследовании выяснилось, что у нее сломано 4 ребра и порвана селезенка, в связи с чем ее незамедлительно прооперировали. Пояснила, что установленные у нее повреждения образовались именно в результате нанесённого ей кулаком удара по левому боку С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>. <адрес>. На этом она настаивает, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента операции она нигде не падала, ни о какие предметы не ударялась, более ей никто ударов не наносил. Впоследствии подсудимый приносил ей свои извинения, она их приняла. Подсудимый пересылал <данные изъяты> денежные средства, которые она потратила на лекарства.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования следует, что <данные изъяты> Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в одном доме вместе с <данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на лечении в хирургическом отделении Лебяжской ЦРБ. В этот же или на следующий день ей стало известно от <данные изъяты>, что ее ударил <данные изъяты> кулаком руки один раз в тело. В настоящее время ей известно от <данные изъяты>, что в результате данного удара С. сломал 4 ребра и повредил селезенку, в результате чего селезенку <данные изъяты> удалили (том 1 л.д. 77-79).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты следует, что по адресу: <адрес> проживают <данные изъяты>: <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> С.. <данные изъяты> проживают они совместно. Между <данные изъяты> периодически происходят ссоры, из-за чего, она точно пояснить не может, но считает, что ссоры провоцирует <данные изъяты> С., когда находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась у себя дома. В 10 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> - Потерпевший №1 и сказала только одно слово: «Убивает», после чего связь прервалась. Она сразу же поняла, что у <данные изъяты> дома происходит конфликт. Кроме того, по голосу она поняла, что <данные изъяты> очень напугана происходившим. Быстро одевшись, пошла в д. <адрес> к <данные изъяты>. Придя, стала стучаться в дверь, С. после угроз о вызове полиции открыл ей дверь. В доме она увидела <данные изъяты> Потерпевший №1, которая держалась за левый бок. По внешнему виду <данные изъяты> было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал кричать на нее, стал ее выгонять. Выйдя из дома вместе <данные изъяты> ей рассказала, что во время конфликта, С. очень сильно ударил ее кулаком по левому боку в область ребер, от чего она испытала острую физическую боль, кроме того, продолжая конфликт, он рукой схватил ее за шею и стал сдавливать шею, отчего она испытала удушье, при этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет её. При этом на шее у <данные изъяты> отчетливо были видны ссадины и кровоподтеки, т.е. действительно было видно, что <данные изъяты> душил ее. После чего, в этот же день Потерпевший №1 обратилась на прием в Лебяжскую ЦРБ, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, а именно поставлен диагноз – перелом 6 ребра, но при этом ей посоветовали обратиться в Кировскую травматологическую больницу для уточнения диагноза. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была на приеме в Кировской травматологической больнице, где ей выписали лечение и отправили на амбулаторное лечение по месту жительства. <данные изъяты> осталась проживать у ее <данные изъяты> в <адрес> – Б. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала чувствовать себя хуже, в связи с чем была госпитализирована и прооперирована. До настоящего времени ее <данные изъяты> продолжает лечение в <адрес>, которое займет длительное время (том 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия стороны защиты следует, что он работает врачом общей практики в КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, являлся дежурным врачом. Примерно в 11 ч. 30 минут, сотрудниками полиции была доставлена Потерпевший №1, жительница д. <адрес>. В ходе осмотра жаловалась на сильные боли в области грудной клетки слева. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по своему месту жительства в <адрес> <адрес>, ее <данные изъяты> С. в ходе конфликта, ударил ее кулаком в область левой половины грудной клетки, сзади. Также пояснила, что после этого <данные изъяты> душил ее, высказывая угрозы убийством. В ходе осмотра на шее у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины и кровоподтеки, что и было зафиксировано в медицинских документах (том 1 л.д. 73-74).

Вина подсудимого С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ подтверждается письменными доказательствами по делу и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала жилую комнату, в которой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у нее с <данные изъяты> С. произошел конфликт, в ходе которого С. ударил ее в левый бок тела и сдавливал шею рукой (том 1 л.д.15-18);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) закрытые переломы 8,9,10,11 ребер слева, разрыв селезенки, осложненный гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости); б) ссадины и кровоподтеки (точное количество не указано) на шее. Повреждения указанные в п.1 «а» - в совокупности по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; в п.1 «б» - не причинили вреда здоровью (п.9 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в п. 1 «а» образовались в результате одного или более воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п. 1 «а», при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно при ударе предположительно кулаком руки в область туловища слева, со стороны спины. Повреждения, указанные в п.1 «б» образовались в результате одного или более травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.1 «б» при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при сдавливании шеи рукой. Давность образования повреждений, указанных в п.1 «а», не противоречит сроку, указанному в постановлении -ДД.ММ.ГГГГ Достоверно установить давность причинения повреждений, указанных в п.1 «б» не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологических признаков в представленных медицинских документах (том 1 л.д.54-57);

Заключением эксперта № от 18.03.2024г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) закрытые переломы 8,9,10,11 ребер слева, разрыв селезенки, осложненный гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости); б) ссадины и кровоподтеки (точное количество не указано) на шее. Повреждения, указанные в п.1 «а» образовались в результате одного или более ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) одномоментно либо в короткий промежуток времени друг за другом. Для их образования достаточно однократного травмирующего воздействия. Местом приложения травмирующего воздействия- преимущественно слева направо. Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.1 «а», в результате однократного ударного воздействия кулаком руки, о чем свидетельствуют характер и механизм образования данных повреждений. Давность образования повреждений, указанных в п.1 «а» не противоречит сроку указанному в постановлении -11.11.2023г. Более точно установить давность образования указанных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания повреждения кожных покровов в проекции переломов ребер. «Отсутствие данных за пневмоторакс» в представленных медицинских документах не является недостатком медицинской документации, а является частью описания врачом рентгеновского снимка. Неразборчивость записей врача при описании рентгеновского снимка не повлияла на выводы эксперта. Ответить на вопрос № не представляется возможным, так как установление обстоятельств образования повреждений не входит в компетенцию врача судебно-медицинского центра (том 2 л.д.2-6).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи, с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.    

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что данные заключения изложены полно, достоверно, научно-обоснованы, выполнены после произведенных исследований медицинских документов. Экспертизы производились квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений. Выводы, содержащиеся в заключениях, обоснованы, объективны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным принять данные заключения в качестве доказательств по уголовному делу и положить их в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, факт нанесения С. удара кулаком по телу потерпевшей нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Характер действий С., количество и локализация повреждений, нанесенных Потерпевший №1, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

Рассматривая доводы защитника-адвоката о несогласии с квалификацией преступления, совершенного С. по ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, суд руководствуется следующим.

Обстоятельства, при которых С. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ свидетельствуют о том, что получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью явилось результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшую, а не в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - её падения либо удара обо что либо. В таком случае, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что мотивом совершения указанных действий С. является внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1 из-за возникшего скандала.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей и самооговора подсудимым себя, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, при которых потерпевшая Потерпевший №1 получила данные телесные повреждения, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты не представлено.

Показания С., которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом подсудимому были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего, он согласился дать показания. В суде С. пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Данные показания об обстоятельствах совершения преступления, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о наличии у потерпевшей телесных повреждений, характер, локализация и механизм причинения которых соответствуют показаниям подсудимого.

Данные показания подозреваемого и обвиняемого суд кладет в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого С., данным им в ходе судебного следствия о том, что удар потерпевшей он нанёс не умышленно, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, не хотел наступления неблагоприятных последствий, суд относится критически, считает их несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности и наказания за совершенное деяние, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд не усматривает.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара Потерпевший №1, при отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами по делу.

Доводы защитника Запольских А.М. о том, что своими действиями С. не хотел причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, его вина не доказана, характер телесных повреждений у потерпевшей не соответствует действиям подсудимого, имеются неустранимые сомнения в причинах их образования, действия С. должны быть квалифицированы по ст.118 УК РФ, судом во внимание не принимаются и подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что С. имел внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог их предвидеть. С. умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека достоверно установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд учитывает совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На основании изложенной совокупности доказательств, суд находит вину подсудимого С. установленной и доказанной в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому С., суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также положения ст. 60-63 Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым, на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и категории тяжких преступлений (ч.1 ст.111 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступлений, раскаяние, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей к которым суд относит перечисление денежных средств для приобретения лекарств и бензин, а также частичное признание вины, которое выражается в том, что подсудимый не оспаривает свои действия, совершенные по отношению к потерпевшей в части нанесения удара по телу, но не согласен с причинно-следственной связью между его действиями и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность С. признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что факт совершения подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и данное состояние снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий и способствовало совершению преступлений.

Как личность подсудимый С. характеризуется <данные изъяты> (том 1 л.д. 101, 109-112, 166-167).

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ), с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется поскольку ДД.ММ.ГГГГ С. привлекался к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения цели наказания за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ) подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, за совершение тяжкого наказания (ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ) подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания, поскольку одно из преступлений, входящие в совокупность, является тяжким, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса РФ.

    Вещественных доказательств нет.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 20 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2024░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░