Решение по делу № 33-7755/2024 от 30.07.2024

Судья: Оленбург Ю.А.                                        Дело №33-7755/2024 (№2-2906/2024)

Докладчик: Колосовская Н.А.                            УИД:42RS0019-01-2024-001990-57

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.

при секретаре Кудиновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Косолаповой К.Н. – ФИО4 на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2024 года

по иску Косолаповой ФИО9 к ООО «ЭнергоТранзит» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛА:

    Косолапова К.Н. мотивирует требования тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в квартире никто не зарегистрирован.

    ООО «ЭнергоТранзит», являясь ресурсоснабжающей организацией, взимал с нее плату за услуги отопления и горячего водоснабжения в полном объеме, без учета количества проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «ЭнергоТранзит» с заявлением о пересчете платы.

    Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей сообщено, что изменение количества граждан, проживающих в квартире, основанием для перерасчета уже внесенных платежей за прошлый период не является, а служит основанием для уточнения расчета с учетом предоставленных потребителем данных на будущий период.

    Считает отказ необоснованным. Полагает, что ответчик, получив с ДД.ММ.ГГГГ статус ресурсоснабжающей организации, не запросив в управляющей организации сведения о количестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, допустил незаконное бездействие, чем нарушил ее права как потребителя, причинил ей <данные изъяты>.

    Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги отопления, горячего водоснабжение, предоставляемые в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из № проживающего в жилом помещении гражданина, произвести перерасчет размера начисленной пени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

    Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает суд необоснованно, при наличии ходатайства истца, не запросил в управляющих организациях сведения о получении запроса от ООО «ЭнергоТранзит» о предоставлении информации, предусмотренной п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Считает, что ответчик, приступая с ДД.ММ.ГГГГ к предоставлению коммунальных услуг, в нарушение п. 6 названных Правил не запросил в управляющей организации сведения о количестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, что повлекло необоснованное, завышенное начисление платы за коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «ЭнергоТранзит» в ответе на запрос судебной коллегии просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги - холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены (далее – Правила).

Приложением № 2 к названным Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, приведены формула расчета. Из формул, приведенных в п. 4 Приложения № 2 следует, что при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, учитывается количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Из формул, приведенных в пунктах 2-3 Приложения № 2 следует, что при начислении платы за услугу отопления, вне зависимости от наличия или отсутствия прибора учета, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц не учитывается.

Пунктом 56(2) Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Абзацем 4 п. 6 Правил установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя, в т.ч. адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «з» п. 34 Правил установлено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из материалов дела, а также полученных и принятых в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией дополнительных доказательств следует, что управление жилым домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <данные изъяты>». Управление многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».

Согласно информации, представленной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в период управления домом <данные изъяты>», собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении прямых договоров с поставщиками энергоресурсов.

До ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение дома по адресу: <адрес>, осуществляло <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставляет ООО «Энерготранзит».

Для ведения лицевых счетов, начисления платы, распределения поступивших от граждан платежей ООО «Энерго-Транзит» заключило договор с расчетной организацией <данные изъяты>

Косолапова К.Н. является собственником жилого помещения № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Прибор учёта в квартире Косолаповой К.Н. отсутствует.

С момента приобретения Косолаповой К.Н. права собственности на квартиру расчет платы за отопление и горячую воду осуществлялся исходя из отсутствия зарегистрированных в квартире лиц (л.д. 26).

Вместе с тем Косолапова К.Н. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила в <данные изъяты>» сведения о своей регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 26, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Косолапова К.Н. обратилась в ООО «Энерготранзит» с заявлением о перерасчете платы за отопление и горячую воду, возврате переплаты, которая образовалась в связи с тем, что при начислении платы за отопление и горячую воду не учитывалось количество зарегистрированных в квартире лиц (л.д. 25).

Ответом ООО «Энерготранзит» от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете за прошлый период отказано (л.д. 26).

Суд первой инстанции, не установив нарушений каких-либо прав или свобод истца со стороны ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, также ввиду отсутствия доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком, отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки позиции истца, положения абзаца 4 п. 6 Правил не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку предусматривают обязанность управляющей организации передать сведения, необходимые для начисления платы (в т.ч. о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц) ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги.

Решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями принято собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до приобретения Косолаповой К.Н. права собственности на <адрес>. Соответственно, при переходе на заключение прямых договоров, в период когда ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, сведения о регистрации Косолаповой К.Н. в <адрес>, не могли быть переданы ресурсоснабжающей организации.

При этом подпунктом «з» п. 34 Правил установлено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении.

Такую обязанность Косолапова К.Н. не исполнила, являясь собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшись в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о своей регистрации сообщила в расчетную организацию только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ежемесячно, на протяжении периода владения квартирой Косолапова К.Н. получала счета с указанием количества зарегистрированных граждан – «№ не проявляла должную заботливость и осмотрительность, необходимые для корректного расчета платы сведения не представляла.

Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не предусмотрена возможность проведения перерасчета за прошедший период при установленных по настоящему делу обстоятельствах.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, а также нормы права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Косолаповой К.Н. о проведении перерасчёта, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имеют правовое значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являющейся предметом оценки суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводы суда, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косолаповой К.Н. – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Н.А. Колосовская

Судьи:                                                                                         С.А. Калашникова

                                                                                                     Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024