Решение по делу № 2-1825/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года с.Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2015 по заявлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующее: судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ постановила взыскать с заявителя ФИО1 исполнительский сбор в размере 282 055 рублей 49 копеек. Он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, потому считает постановление судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просит отменить постановление о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 282 055 рублей 49 копеек, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по материалам исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ОСП <адрес> УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения в соответствии с доводами изложенными в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании полагает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дала пояснения в соответствии с доводами. Изложенными в отзыве.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Красноярским районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО6 в размере 4 029 364 рублей 17 копеек возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производств», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и лично получено должном под роспись. Данный факт подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении ФИО1 названного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и также получено в тот же день лично ФИО1, что подтверждается копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ФИО1 данного документа (л.д.4).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что в определенный для добровольного исполнения срок, а также в срок, предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, требования исполнительного документа, выданного на основании Определения Красноярского районного суда от 26.03.2015г., истцом исполнены не были, равно как им не заявлялось ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При таком положении судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не оспаривавшееся истцом в установленном порядке.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу вышеприведенных положений закона в совокупности с содержанием статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суда считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015 года.

    Судья:                             Челаева Ю.А.