Решение по делу № 2-2768/2018 от 19.03.2018

                                 Дело № 2-2768/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлугиной Екатерины Владимировны к Алиеву Ильгару Аловсату Оглы о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

Установил:

Ветлугина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что 16 августа 2014 года она передала Алиеву И. А. Оглы. денежные средства в размере 122 000 рублей. Алиев И. А. Оглы обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств оформлена распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно Алиевым И. А. Оглы.

В указанный срок Алиев И. А. Оглы. денежные средства не вернул, в связи с чем, Ветлугина Е.В. вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет основного долга денежные средства в размере 122 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 139 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ветлугина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Алиев И. А. Оглы не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности своей неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 122 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств оформлена распиской в получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с Алиева И. А. Оглы в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сочтен верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 139 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что согласно ст. 151 ГК РФ денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением указанных истцом имущественных прав, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению. Более того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате неисполнения обязательств по договору займа со стороны Алиева И.А. Оглы, таким образом истцу в части денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, участие в деле представителя считает разумными, подлежащими взысканию понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными и имеются в материалах дела.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ветлугиной Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Ильгара Аловсата Оглы в пользу Ветлугиной Екатерины Владимировны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 139 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В требовании о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Палагина