Решение от 15.11.2022 по делу № 2-3586/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3586/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-004375-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ананко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, требования обоснованы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Ананко Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № 5057549 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20500 руб., из которых 500 руб. -страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен»(далее - Общие условия) (Приложение №17). На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупност идентифицирующей информации). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ананко Н.Ю., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от «24» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 от «24» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №). <дата>.ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ананко Н.Ю., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №240-КА от «25» декабря 2020 года. (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №240-КА от «25» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора). <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 5057549, заключенного с Ананко Н.Ю., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №240-КА от «25» декабря 2020 года (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №240-КА от «25» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 10). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по даговору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 13.04.2018 по 25.12.2020 г., права (требования) в сумме 69762,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20500,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 39791,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 9471,00 руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Должник уведомлен надлежащим образом о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 7) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575554773678). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Ранее истец обратился к мировому судье Судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Костромы, однако судебный приказ о взыскании задолжености отменен.

Истец просит взыскать с Ананко Н.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 69762 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2292,86 руб..

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ананко Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, не отрицала факт невозврата кредита, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Ананко Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20500 руб., из которых 500 руб. - страховка, срок возврата - <дата> единовременным платежом в сумме 31262,50 руб..

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 819,06% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) - 308,79% годовых; с 17 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 819,08 %.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены ООО МФК «Мани Мен», что ответчиком не оспаривается.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ананко Н.Ю., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от <дата>

<дата> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ананко Н.Ю., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от <дата>.

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ананко Н.Ю..

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с Ананко Н.Ю. задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 69726 руб..

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма ответчиком суду не представлены.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в иске истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> год.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было указано ранее, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 13.04.2018 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа: 30 день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется единовременным платежом в сумме 31262,50 руб., уплачивается 23.03.2018 года.

Так как, принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами в указанный срок ответчиком не было исполнено, то, начиная с 24.03.2018 года должник считается просрочившим, имущественное право кредитора нарушенным, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинает течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, 23. 03.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы только 19.04.2022 года (дата отправки почтой), то есть уже за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось. От участия в судебных заседания истец устранился в соответствии с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░