Решение по делу № 2-870/2021 от 20.01.2021

Дело № 2- 870/2021

36RS0003-01-2021-000345-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 марта 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Симоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» к Сафроновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратился с иском в суд к ответчику Сафроновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

В обоснование своих требований указал, что 15.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Сафроновой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 050 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры № в доме № по <адрес>.

По условиям договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно производил погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

Просит взыскать с Сафроновой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №87995 от 15.03.2018 в сумме 2 421 510,48 руб., в том числе просроченный основной долг 2 037 248,85 руб., просроченные проценты 309356,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 355,16 руб., неустойка за просроченные проценты 3 282,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв.м., установив начальную цену предмета залога в размере 1 849 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик Сафронова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Суд принял меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебная повестка, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения (л.д. 56,59).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2021 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сафроновой Н.Ю. был заключен кредитный договор №87995, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства    в размере 2 050 000 руб. под залог квартиры сроком на 300 месяцев под 8,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит в установленный договором срок аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д. 7-9).

Согласно графика погашения кредита, подписанного сторонами (л.д. 10-12), сумма ежемесячного платежа составляет 17063,36 руб.

Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, чем нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 15.03.2018 по 15.06.2020 (л.д. 23-26), из которой видно, что ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора – несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности, при этом последний платеж произведен в мае 2019 года.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев.

13.03.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до 13.04.2020 (л.д. 27).

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела, стороной ответчика, не представлены доказательства полного погашения кредита.

В результате нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, у него перед истцом по состоянию на 15.06.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 421 510,48 руб., в том числе просроченный основной долг 2 037 248,85 руб., просроченные проценты 309356,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 355,16 руб., неустойка за просроченные проценты 3 282,86 руб. (л.д. 20, 21-22).

Расчет задолженности судом проверен, представляется суду обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению    задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора, денежные средства в размере 2 050 000 руб. были предоставлены банком заемщику под залог квартиры, расположенной по <адрес>

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 19.03.2019 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 16-17).

Согласно ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1849 500 руб. (90 % от его стоимости), согласно п. 10 кредитного договора.

Вместе с тем судом учтено, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 32 307,55 руб. ( л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафроновой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 87995, заключенному 15.03.2018, в размере 2 421 510,48 руб., в том числе просроченный основной долг 2 037 248,85 руб., просроченные проценты 309356,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 355,16 руб., неустойка за просроченные проценты 3 282,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 307,55 руб., а всего взыскать сумму 2 453 818 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 849 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Т.Е. Бражникова