Решение по делу № 12-94/2021 от 06.09.2021

Дело №12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2021 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., с участием защитника ООО «ТСК» - Р.Е.Е., действующей на основании доверенности от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТСК» Ч.П.Ю. на постановление инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области № 519-01/04-03/195 от 3 августа 2021 года о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области А.Е.В. от 03.08.2021 года № 519-01/04-03/195 юридическое лицо - ООО «ТСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Генеральным директором ООО «ТСК» Ч.П.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения в действиях юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО «ТСК» - Р.Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Генеральный директор ООО «ТСК» Ч.П.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при этом, в суд поступило его обращение в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Поскольку представитель инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и генеральный директор ООО «ТСК» Ч.П.Ю. надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТСК» Р.Е.Е. прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06.07.2021 года по 09.07.2021 года сотрудниками инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области проведена проверка объекта капитального строительства – здания средней школы на 600 мест, расположенной по ... в г. Саров Нижегородской области - генеральный подрядчик ООО «ТСК». В ходе проверки были выявлены нарушения генеральным подрядчиком ООО «ТСК» требований проектной документации, шифр проекта № предусмотрены из сборных ж/бетонных пустотных плит, а в блоке «К» выполнены подрядчиком ООО «ТСК» из монолитного бетона, что является отступлением от требований проектной документации, разработанной ООО «Архитектурная мастерская» и отражено в соответствующем проекте на листах №. По указанной проектной документации перекрытия выполняются из сборных ж/бетонных плит по серии 1.141-1 вып.63.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТСК» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2021 года, актом проверки № от 09.07.2021 года, приказом о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора № от **** и соответствующей проектной документацией.

Акт проверки и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности по ч. ст. 9.4 КоАП РФ правомерно учтены обстоятельства дела и требования закона.

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанных требований проектной документации шифр №, заявитель не учел, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ правомерно.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «ТСК» отсутствует состав вменного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события и состава правонарушения, являлись объектом проверки должностного лица и подтверждения не нашли.

В материалах дела имеются сведения о том, что на составление протокола общество извещалось надлежащим образом и протокол составлялся в присутствии защитника ООО «ТСК» -М.Д.П.

Постановление должностного лица является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в ходе проведенной инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверки на соответствующем объекте капитального строительства не были учтены изменения, внесенные в соответствующую проектную документацию, ничем объективно не подтвержден.

При этом представленное заявителем подтверждение № соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ТСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В связи с этим доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оснований для его снижения не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области А.Е.В. № от 03.08.2021 года о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТСК» Ч.П.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья ... Куликовский А.А.

...

...

...