Решение от 06.02.2015 по делу № 2-621/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-621/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-621/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Литовченко ФИО5, Литовченко ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Литовченко ФИО7, Литовченко ФИО8 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что 11.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с Литовченко Г.В. о предоставлении кредита в сумме 278 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и 11.08.2011 года выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Литовченко ФИО9 был заключен договор поручительства № от 11.08.2011 года, по которому Литовченко М.И. обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. По состоянию на 06.11.2014 года задолженность ответчика Литовченко Г.В. по кредитному договору составляет 206959 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 162872 рубля 13 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16051 рубль 50 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 28035 рублей 73 копейки. 01.10.2014 года в адрес ответчиков – заемщика и поручителя были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31.10.2014 года. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 11.08.2011 года по состоянию на 06.11.2014 года в размере 206959 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 162872 рубля 13 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16051 рубль 50 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 28035 рублей 73 копейки. Также истец просит суд расторгнуть кредитный договору № от 11.08.2011 года заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Литовченко ФИО10.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 12).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Литовченко Г.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчик Литовченко М.И., в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что действительно её супруг взял кредит в ОАО «Сбербанк России», а она являлась поручителем, однако, впоследствии супруг тяжело заболел, потерял работу, что повлекло за собой просрочку платежей по кредитным обязательствам. Ей одной тяжело выплачивать кредит, т.к. она работает учителем.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Литовченко М.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с Литовченко Г.В. о предоставлении кредита в сумме 278 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых (л.д.13-18).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк открыл ответчику банковский вклад и 11.08.2011 года выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

По состоянию на 06.11.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206959 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 162872 рубля 13 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16051 рубль 50 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 28035 рублей 73 копейки.

01.10.2014 года в адрес ответчиков – заемщика и поручителя были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31.10.2014 года. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.30-34).

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Литовченко ФИО11 был заключен договор поручительства № от 11.08.2011 года, по которому Литовченко М.И. обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.21-22).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан в течение срока действия Соглашения уплачивать Минимальные платежи, проценты за пользование Кредитом, а так же штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.

В связи с нарушением ответчиком условий обязательства, кредитный договор № от 11.08.2011 года между сторонами подлежит расторжению, а задолженность по нему подлежит досрочному взысканию в размере 206959 рублей 36 копеек.

Расчет задолженность представленный истцом, суд считает правильным, доказательств обратного, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5269 рублей 59 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162872 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16051 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28035 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 206959 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.08.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2634 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2634 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2015 ░░░░

░░░░░ -