Решение от 19.07.2024 по делу № 2-576/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-576/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием истца Юшкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкина С.А. к Коропу С.С. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Юшкиным С.А. и адвокатом Коропом С.С. (далее - адвокат Короп С.С.) 24.07.2023 заключено соглашение об оказании помощи адвоката по представлению интересов в суде по иску к ПФР по Республике Карелия о зачете трудового стажа. Истец выплатил ответчику гонорар в сумме 35000 руб. В услуги адвоката входило подготовка иска, обращение в суд, представление интересов в суде. Стоимость отдельных услуг не была предусмотрена соглашением. Исковое заявление было подано в суд. Судебное заседание было назначено на 05.10.2023, о чем истец сообщил адвокату. При этом адвокат сообщил, что истцу являться не надо. Решением суда от 05.10.2023 в иске было отказано. Из текста решения следовало, что представитель истца (Короп С.С.) в суд не явился. Истец полагая, что ответчик должен вернуть часть уплаченной им денежной суммы, поскольку услуги по соглашению не оказаны в полном объеме, просит расторгнуть соглашение об оказании помощи адвоката от 24.07.2023, взыскать с ответчика сумму неотработанного гонорара в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что полученные документы адвокат не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-700/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон).

На основании ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом причина отказа от договора не имеет значения.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2023 между Юшкиным С.А. (доверитель) и адвокатом Коропом С.С. было заключено соглашение об оказании помощи адвоката, согласно которому адвокат принял на себя поручение об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: представление интересов в суде по иску к ПФР о зачете трудового стажа.

Согласно п. 3 Соглашения доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 35000 руб. за подготовку заявления, обращение в суд, представление интересов в суде.

Истец внес гонорар по соглашению в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ от 24.07.2023 и не отрицалось стороной ответчика.

Как следует из пояснений стороны истца, истец обратился к ответчику для оказания юридических услуг. В данный день было заключено соглашение, а также им была выплачена сумма гонорара в размере 35000 руб. и передана папка с документами для подготовки иска.

Истец Юшкин С.А. указывает, что ответчиком был подготовлен иск и предъявлен в суд.

Из материалов гражданского дела №2-700/2023 по иску Юшкина С.А. усматривается, что 03.08.2023 в Костомукшский городской суд Республики Карелия адвокатом Коропом С.С. был подан иск об обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж Юшкина С.А.

По данному гражданскому делу на 04.09.2023 было назначено судебное заседание, которое длилось с 14 час. 45 мин. до 14 час. 58 мин. В судебном заседании принимал участие адвокат Короп С.С., по ходатайству которого для уточнения позиции судебное заседание было отложено на 27.09.2023.

В указанную дату судебное разбирательство было отложено на 05.10.2023. Согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023 в судебное заседание никто их участников не явился.

05.10.2023 было вынесено решение об отказе в иске.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023 в судебном заседании принимал участие только представитель ответчика.

Каких-либо ходатайств об изменении требований, отложении судебных заседаний и прочего материалы гражданского дела №2-700/2023 не содержат.

Согласно представленному ответчиком отзыву им оказывались следующие услуги: изучение документов, консультирование, составление иска, участие в судебном заседании.

Истец к ответчику за расторжением соглашения не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сторона ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных адвокатом юридических услуг, в том числе, участия в судебных заседаниях, подготовки документов, выработки позиции и устной консультации, в суд не предоставила.

Заключенное между сторонами соглашение также не содержит стоимость входящих в юридическую помощь отдельных услуг.

Исходя из условий соглашения и права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически исполненных им услуг по данному соглашению, исходя из того, что доказательств исполнения соглашения ответчиком не представлено и денежные средства истцу не возвращены, требования истца в части расторжения заключенного соглашения и взыскания денежных средств по заключенному с ответчиком соглашению являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб.

С учетом сложности гражданского дела по иску к пенсионному органу, содержания искового заявления, объема документов представленных вместе с иском, незначительной продолжительности судебного заседания, в котором принимал участие адвокат, суд считает разумным определенный истцом размер гонорара за выполненную работу в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1100 руб. исходя из материального требования в размере 30000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с Коропа С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Костомукшского городского округа исходя из требования неимущественного характера о расторжении соглашения в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2023 ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2024.