Решение по делу № 2-1921/2018 от 27.12.2017

В окончательной форме изготовлено 30.03.2018 года

Дело № 2-1921/2018 21 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харитоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с Харитоновой Е.Н. в пользу ОАО «Стройкредит» задолженность по кредитному договору №188/ЛЕГ от 21.06.2012 года в размере 935 604,31 рублей, в том числе: 411 899,48 рублей - просроченный основной долг; 323 704,83 рублей - просроченные проценты; 200 000 рублей - пени.

В обоснование требований, истец указал, что 21.06.2012 года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Харитонова Е.Н. заключили Кредитный договор № 188/ЛЕГ. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору задолженность по состоянию на 20.11.2017 года составила сумму в размере 2 275 665,11 рубля. Истцом было принято решение о взыскании с ответчика части долга, а именно 935 604,31 рублей, с учетом положений п. 2 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Поскольку ответчиком не исполнялись условия Кредитного договора, представителем конкурсного управляющего 22.02.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получена требования, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 2-4).

Представители истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 70).

Представитель ответчика - Горбачевский А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ходатайство ответчика, представленное ранее (л.д. 54-55), просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-39, 40).

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Суд установил, что 21.06.2012 года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Харитонова Е.Н. заключили Кредитный договор № 188/ЛЕГ (л.д. 6-10).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-35).

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору задолженность по состоянию на 20.11.2017 года составила сумму в размере 2 275 665,11 рублей.

Истцом было принято решение о взыскании с ответчика части долга, а именно 935 604,31 рублей, в том числе: 411 899,48 рублей - просроченный основной долг; 323 704,83 рублей - просроченные проценты; 200 000 рублей - пени, с учетом положений п. 2 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» о том, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных, интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, а также, принимая во внимание тот факт, что истец не располагает информацией о наличии у ответчика имуществ и возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения настоящего иска, с целью сохранения средств Банка и учитывая необходимость пополнения конкурсной массы,

Поскольку Заемщиком не исполнялись условия Кредитного договора о порядке уплат суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего 22.02.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получена требования (л.д. 36, 37). Однако Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитной договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0.3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 54-55).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 6-10).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 21.06.2012 на срок по 21.06.2017 (дата последнего платежа), иск заявлен 20.12.2017 (направлен в суд согласно копии почтового конверта л.д. 48), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно начиная с 22.12.2014 года.

Согласно графику, ежемесячный платеж с 22.12.2014 года составил 13265,68 рублей, платеж за последний месяц 21.06.2017 года составил - 13760,62 рублей (л.д. 9-10).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 321 666,69 рублей, проценты в сумме 97 894,33 рублей, всего 419 561,02 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ч. 3 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 395,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харитоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № 188/ЛЕГ от 21.06.2012 года в размере 419 561 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Взыскать с Харитоновой Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: