Решение по делу № 9а-285/2019 ~ М-1887/2019 от 09.04.2019

Вх. № 1887 от 09.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Кондрашовой ФИО6 к начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ивченко Дмитрию Васильевичу, начальнику УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать бездействие начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области нарушившего права Кондрашовой Н.И, предоставленные ей ст.6 ч.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на своевременное исполнение судебного решения в установленный ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» срок, а также права, предоставленные ей ст.ст.4;6; ч.ч.7; 7.1; ч.12 ст.30; ст.36 ФЗ РФ ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г – незаконным; признать бездействие начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, нарушившего права Кондрашовой Н.И, предоставленные ей ст.6 ч.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на своевременное исполнение судебного решения в установленный ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» срок, а также права, предоставленное ей ст.ст.4;6; ч.ч.7; 7.1; ч.12 ст.30; ст.36 ФЗ РФ ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. незаконными; обязать начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской обл., устранить допущенные нарушения закона и принять действенные меры, направленные на исполнение требований ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в виде принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Кондрашовой Н.И., по исполнению решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 03.04.2018 г. в установленный ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» срок.

Нахожу данное заявление подлежащим возвращению по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичная норма содержится в ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из представленного суду заявления, административный истец оспаривает бездействия начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ивченко Д.В., начальника УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, при этом место нахождение должника указывает: г. < адрес >, что относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Кроме того, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Принимая во внимание, что территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо – начальник Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и начальник УФССП России по Калининградской области, является территория всей Калининградской области, правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком действий - место регистрации (место жительства) административного истца: г. < адрес >, то есть в пределах Московского района г. Калининграда.

Таким образом, административное исковое заявление Кондрашовой Н.И. о признании незаконными бездействий должностных лиц не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: