Решение по делу № 2-455/2021 от 22.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Садыговой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Светной Ирине Ильиничне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Светной И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 9 декабря 2020 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 74 822,96 рублей. Согласно акту о заливе от 9 декабря 2020 г., составленному представителями обслуживающей организации <данные изъяты> указанное событие произошло по вине ответчика.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое им не принято, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 74 822,96 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,69 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Светная И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 16 июня 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования квартиры (полис серии № №), расположенной по адресу: <адрес>.

9 декабря 2020 г. по вышеуказанному адресу произошло затопление. В соответствии с актом от 9 декабря 2020 г., составленным <данные изъяты>», <данные изъяты>, причина затопления – в <адрес> сорвало гибкую подводку в ванной.

Согласно расчету сумм страхового возмещения ущерб, причиненный затоплением квартиры, составил 74 822,96 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 74 822,96 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31 декабря 2020 г. №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2021 г. №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 15 сентября 2014 г. является ответчик Светная И.И.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик как собственник помещения, в котором произошло затопление и повреждение имущества истца, обязан содержать принадлежащее ему имущество и поддерживать его исправное состояние, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Светной И.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит взысканию 74 822,96 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 444,69 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 марта 2021 г. №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Светной Ирины Ильиничны в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 74 822,96 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 г.