Решение от 15.01.2019 по делу № 2-5/2019 от 10.09.2018

Дело №2-5/2019

                                               Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                             М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поросенковой И.В. к Басову Р.В. о взыскании убытков,

                                                                    у с т а н о в и л:

Поросенкова И.В. (истец) обратилась в суд с названными выше требованиями к Басову Р.В. (ответчик), мотивируя тем, что 13.06.2017 г. она заключила с ответчиком договор на оказание услуг физическим лицом, согласно которому ответчик обязался оказать истице услуги по строительству жилого дома (конкретные работы перечислены в договоре). Стоимость услуги 400000 руб. Истица оплатила работы. В дальнейшем стороны договорились об увеличении стоимость работ на 90 000 руб., которые по расписке истица передала ответчику 26.07.2017 г. Сторонами договора также был оговорен срок выполнения работ: с 15.06.2017 г. по 20.07.2017 г. В установленный срок оговоренные в договоре работы ответчиком выполнены не были. Выполненные работы являются некачественными. Согласно заключению эксперта № 15/3-2018 г. от 27.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 67 687 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на положения статей 8, 15, 309, 393, 421, 721 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просила взыскать с ответчика 67 687 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2250 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика убытки, вызванные некачественным исполнением работ в размере 21338 руб., стоимость незавершенных работ в размере 312 956 руб., судебные расходы в размере, заявленном в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истицы, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Ответчик Басов Р.В. исковые требования признал частично, не оспаривая то обстоятельство, что часть работ, предусмотренных договором оказания услуг, не была им выполнена, полагал, что необходимо исходить из стоимости невыполненных работ, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.06.2017 г. истец и ответчик по делу заключили договор оказания услуг физическим лицом, согласно которому ответчик Басов Р.В. взял на себя обязательство в срок с 15 июня по 20 июля 2017 г. выполнить для истицы следующие работы: укладка минеральной ваты и настил половой доски, обшивка потолка вагонкой, настил пароизолюционной пленки на всю площадь зашиваемой поверхности, настил контрейки, настил обрешетки, установка теплых полов 1 этажа, обшивка свесов дома, обналичка розеток, ввод воздушной линии 380 ВТ, установка выключателей и розеток, зашивка пола террасной доской на террасе и подшивка потолка, установка двери. Стоимость работ 400 000 руб.

Истица оплатила стоимость работ ответчику в размере 400 000 руб. при подписании указанного договора, что не оспаривалось ответчиком.

Также в материалы дела истицей представлена расписка Басова Р.В., согласно которой он получил от истицы 26.07.2017 г. 90 000 руб. в дополнение к договору и работе.

Получение указанной суммы также не оспаривалось ответчиком.

Сторона истца заявила о невыполнении ответчиком ряда работ, оговоренных в договоре оказания услуг физическим лицом, оценив их, в соответствии с исследованием эксперта № от 27.08.2018 г., выполненным ООО " " в 312 956 руб., а также о некачественном выполнении ряда работ, стоимостью 67 687 руб.

Ответчик, не оспаривая того, что часть работ им не была выполнена, не согласившись с оценкой невыполненных работ, а также стоимостью работ по устранению недостатков, заявил о проведении оценочной экспертизы

Согласно выводам экспертов ООО " "» стоимость работ, указанных в договоре оказания услуг физическим лицом от 13.06.2017 г. В ценах 2 квартала 2017 г. составила 568 183 руб. Стоимость работ, выполненных ответчиком в ценах 2 квартала 2017 г с учетом понижающего коэффициента составила 199 362 руб. Стоимость устранения недостатков работ, указанных в договоре оказания услуг физическим лицом от 13.06.2017 г., в ценах 4 квартала 2018 г с учетом понижающего коэффициента составила 21 338 руб. На момент осмотра работ, не указанных в договоре оказания услуг физическим лицом от 13.06.2017 г., не установлено.

Сторона истца частично согласилась с выводами эксперта, относительно стоимости работ по устранению недостатков в размере 21 338 руб. и просила взыскать с ответчика указанную суммы, необходимую для устранения выявленных недостатков работ. В части оценки стоимости невыполненных работ, размер которых возможно рассчитать, исходя из выводов эксперта о стоимости работ, указанных в договоре и стоимости выполненных работ, представитель истца не согласилась, полагая такие расчеты невозможными и просила взыскать с ответчика стоимость работ, в соответствии с исследованием эксперта № от 27.08.2018 г., выполненным ООО " ", в размере 312 956 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам ООО " " Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

Позиция представителя истца о частичном согласии с выводами эксперта не принимается судом, в связи с ее необоснованностью.

Таким образом, суд полагает оценить размер убытков истца, вызванных неисполнением ответчиком условий, заключенного между ними договора оказания услуг физическим лицом в размере 200 638 руб. (400 000 - 199 362 руб.), размер денежной суммы, необходимой для устранения допущенных ответчиком недостатков выполненных работ в размере 21 338 руб. Всего 221 976 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 64 % от суммы заявленных требований (взыскано 200 638 руб., что от суммы заявленных требований в размере 312 956 руб., составляет 64%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости незавершенных работ и соответствия качества, проведенных работ в размере 9600 руб. (64% от 15000 руб.). Несение истицей указанных расходов подтверждается договором оказания услуг № от 26.07.2018 г., заключенным истцом с ООО " " квитанцией № от 27.08.2018 г. Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения истицы в суд с настоящим иском и подлежащими частичному взысканию с ответчика.

Также с Басова Р.В. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 2250 руб., уплаченная истицей при подаче иска; в доход бюджета Прионежского муниципального района - госпошлина в размере 3157 руб. (5 420 руб. - 2250 руб.).

Всего в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11850 руб. (2250 руб. + 9600 руб.).

В пользу ООО " "» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика Басова Р.В. подлежит взысканию 24960 руб., с Поросенковой И.В. - 14040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 221 976 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11850 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3170 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ " " ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 24960 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - 14040 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2019 ░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...