Решение от 24.10.2022 по делу № 33-2475/2022 от 19.01.2022

Судья Хабибуллина А.А. УИД: 16RS0046-01-2021-001311-04

Дело № 2-1775/2021

Дело № 33-2475/2022

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нафикова Ильшата Фаритовича и по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Ильшата Фаритовича Нафикова денежную сумму в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска Ильшата Фаритовича Нафикова к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», Муниципальному унитарному предприятию «Городские мосты», Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Нафикова И.Ф., пояснения представителя Исполкома муниципального образования города Казани - Нигматуллиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нафиков И.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г.Казани), ООО «Деловая недвижимость», МУП «Городские мосты», МКУ «Администрация Советского района» ИК МО г.Казани о взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2019 г. он, направляясь в сторону Торгового центра «Советский», расположенного по адресу: <адрес> с целью снятия в находящемся в нем банкомате наличных денежных средств, поскользнулся и упал на лестнице. Данная лестница была заснежена и не убрана. На карете скорой помощи истец был доставлен в больницу ГАУЗ ГКБ № 7. В результате падения истец Нафиков И.Ф. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. В результате истцу было проведено три операции 18 января 2019 г., 21 января 2019 г. и 31 мая 2019 г. соответственно. В настоящее время истец проходит лечение, потерял на несколько месяцев возможность трудиться. Истец обратился с претензией в адрес торгового центра. Собственником здания является ООО «Деловая недвижимость». В результате, Нафиков И.Ф. просил суд взыскать с ответчика ООО «Деловая недвижимость» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Впоследствии, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИК МО г.Казани, МУП «Городские мосты», МКУ «Администрация Советского района» ИК МО г.Казани.

В судебном заседании Нафиков И.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Деловая недвижимость» – Вахидов Р.Р. с иском не согласился.

Представитель ответчиков - ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Советского района» ИК МО г.Казани –Федоров В.Н. с иском не согласился.

Представители ответчика - МУП «Городские мосты» – в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Административная комиссия г.Казани, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ПАО «Сбербанк России» – в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Садреев Э.Ю. в своем заключении полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нафиков И.Ф. просит решение суда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, указывая, что определенная судом компенсация не отражает тех физических нравственных страданий, которые он перенес в результате травмы. Он перенес три операции, предстоит четвертая операция.

Ответчик ИК МО г.Казани также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку ИК МО г.Казани является ненадлежащим ответчиком. С МУП «Городские мосты» заключен муниципальный контракт от <дата> г. №...., в соответствии с которым подрядчик МУП «Городские мосты» обязуется выполнить работы по содержанию дорог общего пользования и их элементов обустройства на территории Советского района г.Казани. А согласно пункту 3.3.8. данного контракта Подрядчик за свой счет и своими силами возмещает материальный и моральный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ и (или) в случае некачественного выполнения работ, в том числе при дорожно-транспортных происшествиях, возникших на автомобильных дорогах общего пользования и внутриквартальных проездах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нафиков И.Ф. свою апелляционную жалобу поддержал, с жалобой ответчика не согласился.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани Нигматуллина А.А. с апелляционной жалобой истца не согласилась, свою жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Советского района» ИК МО г.Казани и МУП «Городские мосты» – в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Административная комиссия г.Казани, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ПАО «Сбербанк России» – в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 г. Нафиков И.Ф., направляясь в сторону Торгового центра «Советский», по адресу г.Казань, ул. Николая Ершова, д.78Б с целью снятия в находящемся в нем банкомате наличных денежных средств, поскользнулся и упал на лестнице. Данная лестница была заснежена и не убрана. На карете скорой помощи истец был доставлен в больницу ГАУЗ ГКБ № 7. Собственником здания является ООО «Деловая недвижимость».

В результате падения истец Нафиков И.Ф. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. В результате истцу было проведено три операции 18 января 2019 г., 21 января 2019 г. и 31 мая 2019 г. соответственно.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ИК МО г.Казани и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в данного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании муниципального контракта от <дата> г. №.... Подрядчик (МУП «Городские мосты») обязуется выполнить работы по содержанию дорог общего пользования и их элементов обустройства на территории Советского района г.Казани и возмещает ущерб третьим лицам в случае некачественного выполнения работ, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что вред здоровью Нафикова И.Ф. был причинен непосредственно в результате его падения на лестнице, находящейся между проезжей частью с тротуаром и зданием Торгового центра «Советский» по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Деловая недвижимость», что подтверждается показаниями истца.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 3 и 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены и являются предметом ведения местного самоуправления: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 19) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичная норма содержится в пункте 25 статьи 17 Закона РТ 28 июля 2004 г. № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

В соответствии со статьей 8 Устава Муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории города Казани, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Казани (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Казани.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 15 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 г. № 4-12, 7. Благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория города и все расположенные на ней здания (включая жилые дома) и сооружения (далее - здания, сооружения). 8. Организацию содержания и уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, набережными, скверами, бульварами, пляжами, другими объектами, осуществляют уполномоченные органы в пределах своих полномочий. 15. Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: 1) в границах предоставленного земельного участка - собственники или иные правообладатели земельного участка; 2) в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган либо специализированная организация, выигравшая конкурс на производство данных работ по результатам размещения муниципального заказа.

В соответствии с пунктами 22, 53 и 54 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 г. № 4-12, 22. Уполномоченные органы осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и уборке территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий. 53. Содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа. 54. Содержание территорий дорог включает в себя: 1) ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов; 2) уборку грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных зон, дорожек) и проезжей части дорог, искусственных дорожных сооружений.

В соответствии с пунктами 118.1, 118.2 и 120.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 г. № 4-12, 118.1 Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; 118.2. при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; 120.1. пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений. Время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада

Суд первой инстанции, установив, что место падения истца находится за пределами границ земельного участка Торгового центра «Советский», принадлежащего на праве собственности ООО «Деловые линии», что подтверждается отчетом кадастрового инженера ООО «Алекс М», который был выполнен с выездом и участием всех сторон по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причинение вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания данного участка, находящегося в муниципальной собственности, лежит на ИК МО г.Казани.

Ссылка ИК МО г.Казани на муниципальный контракт от <дата> г. №...., в соответствии с которым МУП «Городские мосты» осуществляют содержание дорог в Советском районе г.Казани, также не является основанием для изменения или отмены решения суда.

Гражданин не является участником гражданско-правовых отношений между органом власти и организацией, которой поручено содержание и обслуживание муниципальных участков, прилегающих к дорогам. Кроме того, представитель МУП «Городские мосты» оспаривал обязанность по уборке именно этого участка, указывая также на надлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту. А при наличии спора о том, какая организация отвечает за содержание данного участка, а также по исполнению обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом, суд первой инстанции обоснованно определил в качестве надлежащего ответчика ИК МО г.Казани. В свою очередь муниципальный орган власти вправе взыскать в порядке регресса сумму ущерба с подрядчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, присужденным судом ко взысканию.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

В результате падения у истца был диагностирован <данные изъяты> подтверждается выпиской из МКСБ № .... ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» Министерства здравоохранения РТ, выпиской из МКСБ № .... ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РТ. Из данных документов также следует, что истец с диагнозом <данные изъяты> находился на стационарном лечении с 18 января 2019 г. по 30 января 2019 г. в отделении травмотологии ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» Министерства здравоохранения РТ, а впоследствии, с диагнозом <данные изъяты> находился на стационарном лечении с 30 мая 2019 г. по 3 марта 2019 г. в отделении травмотологии № 1 ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РТ.

Впоследствии, Нафикову И.Ф. было рекомендовано амбулаторное лечение в травматологичеком пункте по месту жительства с 30 января 2019 г. и с 4 марта 2019 г., что подтверждается выписками из медицинских карт стационарного больного.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.... от <дата> г., проведенной экспертами ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.11.6. Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующег░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2004 ░. № 454-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1655065554, ░░░░ 1051622218559) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33 780 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░