Решение по делу № 33-33237/2024 от 10.09.2024

Судья Захарова Л.Н.	дело № 33-33237/2024
УИД 50RS0031-01-2019-010392-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         16 октября 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-8079/2019 по иску АО «Альфа Банк» к Демасову В. А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 г. исковые требования АО «Альфа Банк» к Демасову В. А. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Определением суда от 11 октября 2021 г. по делу произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Траст».

ООО «Траст» ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Одинцовского городского суда Московской области                   от 15 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к Демасову В. А. о взыскании денежных средств – отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть заявление по существу и выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, материалы дела извещений о рассмотрении заявления не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 г. исковые требования АО «Альфа Банк» к Демасову В. А. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019г., выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Согласно общедоступных сведений с официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>Одинцовским РОСП в отношении Демасова В.А. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое окончено 14.05.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 11.10.2021г. по делу произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Траст».

14 сентября 2023г. ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 30 июля 2001 года N JЗ-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N8-17 указал, что исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты, следовательно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно справке АО «Альфа Банк» (л.д. 81) оригинал исполнительного документа отсутствует.

ООО «Траст» принимались меры по получении в Одинцовском РОСП сведений в отношении исполнительного листа, в том числе подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, с учетом утраты приставами оригинала исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области                   от 15 декабря 2023 г. отменить,

заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить:

выдать взыскателю ООО «Траст» дубликат исполнительного листа в отношении должника Демасова В. А. для принудительного исполнения решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от            12 ноября 2019 г. по делу № 2-8079/2019 по иску АО «Альфа Банк» к Демасову В. А. о взыскании денежных средств.

Судья Д.Г. Аверченко

Мотивированное определение изготовлено 23.10.2024.