Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Лосева Н.В. Дело № 33-455/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР•
ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Гусевой Е.В., Шишкиной В.П.,
при секретаре Петряковой Т.Г.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РѕС‚ 15 июля 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Рльина Дениса Вячеславовича РЅР° решение Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 19 сентября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «Омега» Рє Рльину Денису Вячеславовичу, Румянцеву Станиславу Александровичу Рѕ взыскании задолженности,
по встречному иску Румянцева Станислава Александровича к ООО «Омега» о признании договора поручительства незаключенным,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Рльина Р”.Р’., его представителя Дмитриева Рђ.РЎ.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
РћРћРћ «Омега» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рльину Р”.Р’., Румянцеву РЎ.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки.
Свои требования мотивировало тем, что <данные изъяты> года года между ООО «СП-Констракшн» и ООО «Спецэрегосервис» заключен договор поставки № <данные изъяты> с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «СП-Констракшн» отгрузило в адрес ООО «Спецэрегосервис» строительные материалы на общую сумму 854 566 рублей 41 копейку.
В нарушение п. 4.1 договора поставки товар не был оплачен в течение 10 дней со дня его приемки. Товар оплачен частично на сумму 153 004, 85 рублей. Задолженность по оплате товара составила 701 561, 56 рублей.
05 марта 2016 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Спецэрегосервис» в пользу ООО «СП-КОНСТРАКШН» 701 561, 56 рублей – задолженность, 54 721, 68 рублей – пени, 18 126 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
12 августа 2016 РіРѕРґР° между РћРћРћ В«РНФОМАКС» Рё РћРћРћ «СП-Констракшн» был заключен Договор уступки права требования в„– <данные изъяты>, РїРѕ условиям которого право требования задолженности РІ размере 719 687, 56 рублей, возникшей РЅР° основании решения Арбитражного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Санкт-Петербурга Рё Ленинградской области РѕС‚ 05.03.2016 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„– Рђ56-91756/2015 перешло Рє РћРћРћ В«РНФОМАКС».
<данные изъяты> РіРѕРґР° между РћРћРћ «СП-Констракшн» Рё ответчиком Рльиным Р”.Р’. был заключен Договор поручительства РЅР° исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поставки в„– <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РіРѕРґР°, согласно которого ответчик Рльин Р”.Р’. обязывался
отвечать перед истцом за исполнение ООО «Спецэрегосервис» обязательств по оплате поставленных ООО «СП-Констракшн» товаров по вышеуказанному договору.
<данные изъяты> года между ООО «СП-КОНСТРАКШН» и ответчиком к Румянцевым С.А. был заключен Договор поручительства на исполнение договора поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому ответчик Румянцев С.А. обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Спецэрегосервис» обязательств по оплате поставляемых ООО «СП-КОНСТРАКШН» товаров, возникающих из Договора поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (п. 1 договора поручительства).
Согласно п. 4 Договоров поручительства Поручители обязываются перед Кредитором отвечать за исполнение Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки в пределах 500 000 рублей.
Однако, свои обязательства ответчики не исполнили, задолженность составляет 500 000 рублей, которую истец просит взыскать с каждого из ответчиков, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца Питиримов Д.П. в судебное заседание явился и пояснил, что до настоящего времени обязательства не исполнены, исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку выбранный ответчиком способ защиты права, нарушает права истца, лишая его тем самым в дальнейшем предъявить требования о взыскании задолженности в рамках оспариваемого договора поручения.
Ответчик Румянцев С.А. и его представитель по ордеру Зангиева А.Ш. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что договор поручения Румянцев С.А. никогда не подписывал, предъявили встречный о признании договора поручительства от <данные изъяты> года между ОО «СП-Констракшн» и Румянцевым С.Ал. - незаключенным.
Ответчик Рльин Р”.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ слушании дела извещен.
Определением Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 02.08.2018 РіРѕРґР° произведена замена стороны истца РїРѕ делу РћРћРћ В«РНФОМАКС» РЅР° правопреемника РћРћРћ «ОМЕГА».
Решением Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 19 сентября 2018 РіРѕРґР° исковые требования РћРћРћ «Омега» Рє Рльину Денису Вячеславовичу, Румянцеву Станиславу Александровичу Рѕ взыскании задолженности удовлетворены частично.
РЎ Рльина Р”.Р’. взыскана РІ пользу РћРћРћ «Омега» задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки продукции РѕС‚ <данные изъяты> РіРѕРґР° РІ размере 500 000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 8 200 рублей.
Рсковые требования РћРћРћ «Омега» Рє Румянцеву РЎ.Рђ. Рѕ взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Румянцева С.А. к ООО «Омега» о признании договора поручительства незаключенным удовлетворены.
Договор поручительства от <данные изъяты> года между ООО «СП-Констракшн» и Румянцевым С.А. признан незаключенным.
РќРµ согласившись СЃ решением СЃСѓРґР°, ответчик Рльин Р”.Р’. подал апелляционную
жалобу, ссылаясь на нарушение, неправильное применение судом норм материального права и на не извещенность о слушании дела.
Р’ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции ответчик Рльин Р”.Р’. Рё его представитель Дмитриев Рђ.РЎ. РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение СЃСѓРґР° отменить, назначить РїРѕ делу судебную почерковедческую экспертизу РЅР° предмет установления подлинности РїРѕРґРїРёСЃРё РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ поручительства, выполненной РѕС‚ имени Рльина Р”.Р’.
Представитель истца ООО «Омега» Питиримов Д.П. не возражал против назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание апелляционной инстанции РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, ходатайств РѕР± отложении рассмотрения дела РЅРµ представлено.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
РР· апелляционной жалобы усматривается, что обжалуемым решением нарушены права Рльина Р”.Р’., РЅРµ извещенного Рѕ слушании дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, привело к тому, что судом не установлены в полном объеме юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, в связи с чем судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
РР· материалов дела следует, что <данные изъяты> РіРѕРґР° РіРѕРґР° между РћРћРћ «СП-Констракшн» Рё РћРћРћ «Спецэрегосервис» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поставки в„– <данные изъяты> СЃ отсрочкой платежа, РІ соответствии СЃ которым РћРћРћ «СП-Констракшн» отгрузило РІ адрес РћРћРћ «Спецэрегосервис» строительные материалы РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 854 566 рублей 41 копейку.
В нарушение п. 4.1 договора поставки товар не был оплачен в течение 10 дней со дня его приемки. Товар оплачен частично на сумму 153 004, 85 рублей. Задолженность по оплате товара составила 701 561, 56 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2016 года взыскана задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с ООО «Спецэрегосервис» в пользу ООО «СП-КОНСТРАКШН» в размере 701 561, 56 рублей, 54 721, 68 рублей – пени, 18 126 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Р’ обеспечение обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки в„– <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РіРѕРґР°, <данные изъяты> РіРѕРґР° между РћРћРћ «СП-РљРћРќРЎРўР РђРљРЁРќВ» Рё ответчиком Рльиным Р”.Р’. заключен Договор поручительства, согласно которому Рльин Р”.Р’. обязался отвечать перед истцом Р·Р° исполнение обязательств РћРћРћ «Спецэрегосервис» РїРѕ оплате поставленных РћРћРћ «СП-РљРћРќРЎРўР РђРљРЁРќВ» товаров, возникающих РёР· Договора поставки в„– <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РіРѕРґР° (Рї. 1 Договора поручительства).
Также истец представил договор поручительства от <данные изъяты> года, заключенный между ООО «СП-КОНСТРАКШН» и Румянцевым С.А., по условиям которого Румянцев С.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «Спецэрегосервис» по оплате поставленных ООО «СП-КОНСТРАКШН» товаров, возникающих из Договора поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года
Согласно п. 4 Договоров поручительства Поручители обязываются перед Кредитором отвечать за исполнение Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки в пределах 500 000 рублей.
12 августа 2016 РіРѕРґР° между РћРћРћ В«РНФОМАКС» Рё РћРћРћ «СП-Констракшн» был заключен Договор уступки права требования в„– 15, РїРѕ условиям которого право требования задолженности РІ размере 719 687, 56 рублей, возникшей РЅР° основании решения Арбитражного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Санкт-Петербурга Рё Ленинградской области РѕС‚ 05.03.2016 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„– Рђ56-91756/2015 перешло Рє РћРћРћ В«РНФОМАКС».
02 июля 2018 РіРѕРґР° РћРћРћ В«РНФОМАКС» Рё РћРћРћ «Омега» заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требования задолженности, РїРѕ которому Рє Цессионарию (РћРћРћ «Омега») перешло право требования задолженности РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 719 687, 56 рублей СЃ РћРћРћ «Спецэрегосервис».
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Румянцева С.А. определением суда от 16.08.2018 года была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, порученная АНО «Консалтинговый центр Независимая экспертиза».
Согласно заключению вышеуказанной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года подписи от имени Румянцева С.А. на договоре поручительства от <данные изъяты> года выполнены не Румянцевым С.А., а другим лицом.
РџРѕ ходатайству Рльина Р”.Р’. Рё его представителя Дмитриева Рђ.РЎ. СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции РїРѕ делу была назначена Рё проведена ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░ѕ░І░µ░ґ░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░І
░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░░»░Њ░░░Ѕ░° ░”.░’.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░‡░µ░Ђ░є░ѕ░І░µ░ґ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░„–
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░░»░Њ░░░Ѕ░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░є░µ ░«/░џ░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ/░» ░░ ░І ░і░Ђ░°░„░µ ░«░џ░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░» ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░є░µ ░«/░░»░Њ░░░Ѕ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡/░» ░І ░”░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░џ-░љ░ћ░ќ░Ў░ў░ ░ђ░љ░░░ќ░» ░░ ░░»░Њ░░░Ѕ░‹░ј ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѕ░ј ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░µ░ј, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░°░ј░░░ј ░░»░Њ░░░Ѕ░‹░ј ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѕ░ј ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░µ░ј, ░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░є░°░є ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░µ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 83-86 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І░Ѓ░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѓ ░Ѕ░° ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░░░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░‹░ј ░Ў.░ђ. ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░џ-░љ░ћ░ќ░Ў░ў░ ░ђ░љ░░░ќ░» ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 361, 362, 432, 434, 438 ░“░љ ░ ░¤.
░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░░ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░░░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░І░Ѓ░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░І ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░ј░µ░і░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ґ░░░Ѕ░†░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 19 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░ј░µ░і░°░» ░є ░░»░Њ░░░Ѕ░ѓ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѓ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░ѓ, ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░ѓ ░Ў░‚░°░Ѕ░░░Ѓ░»░°░І░ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░†░░░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 000 (░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 200 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░° ░Ў░‚░°░Ѕ░░░Ѓ░»░°░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░ј░µ░і░°░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░џ-░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░є░€░Ѕ░» ░░ ░ ░ѓ░ј░Џ░Ѕ░†░µ░І░‹░ј ░Ў░‚░°░Ѕ░░░Ѓ░»░°░І░ѕ░ј ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░µ░ј ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство