Решение по делу № 2-1096/2024 от 02.10.2024

Дело №2-1096/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001874-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» к Егоровой Светлане Сергеевне о взыскании незаконно полученные денежные средства,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» обратился с иском к Егоровой С.С., о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, в обосновании иска указав, что Егоров С.С., 26 марта 2000 года рождения и Степаненко С.С., 31 мая 2002 года рождения, заключили брак 18 июня 2022 года, супруге присвоена фамилия «Егорова».

22 февраля 2023 года Егоров С.С. погиб выполняя боевые задачи в ходе проведения специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (приказ командира войсковой части 13766 от 09 марта 2023 года №46).

Степаненко А.В., 22 октября 2020 года рождения, является сыном Егоровой С.С. и погибшему Егорову С.С. приходится пасынком /свидетельство о рождении № от 20 ноября 2020 года в графе "отец "стоит прочерк. Егоровой С.С. с 01 марта 2023 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи, осуществляющей уход за .... (ДС-99915). В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 "о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу" данный вид пенсии назначается супругу, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца, не достигшим 8 летнего возраста, независимо от возраста и трудоспособности и от того, работают они или нет.

Статьей 29 указанного Закона определен круг лиц, за которыми может осуществляться уход членами семьи, падчерица и пасынок к данной категории законодательством не отнесен, а статьей 34 указанного Закона определяющей право пасынков и падчериц на пенсию по случаю кормильца наравне с родными детьми, предусматривает право на пенсию самих падчериц и пасынков, а не лиц занятых уходом за ними и расширенному толкованию не подлежит. Таким образом, выплата Егоровой С.С. пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до 8 лет от Минобороны России неправомерна и с 01 августа 2024 года прекращена.

Переполученная сумма пенсионных выплат за период с 01 марта 2023 года по 31 июля 202 года составила 287 106,13 рублей, остатки денежных средств со счета Егоровой С.С. списаны Сбербанком в размере 04,78 рублей. По состоянию на 05 сентября 2024 года незаконная сумма выплаты составляет 287 101,35 рублей.

Егоровой С.С. доведена информация о незаконной выплате денежных средств и о необходимости возвратить полученную сумму в Федеральный бюджет. Однако ответа на письмо от ответчика не поступило.

Просят взыскать с Егоровой С.С. в пользу ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" незаконно полученные денежные средства в размере 287 101,35 рублей.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Егорова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 13.07.2024) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" / далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1/ определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего /погибшего/ военнослужащего.

При этом в силу ч.3 п.«а» ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 нетрудоспособными членами считаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, службу в войска национальной гвардии Российской Федерации или службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста, а также дети, братья, сестры и внуки, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей.

При этом пасынок и падчерица в ст.29 Закона как независящие от нахождения на иждивении не перечислены.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Как установлено в судебном заседании 18 июня 2022 года отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области зарегистрирован брак между Егоровым С.С. и Степаненко С.С., после заключения брака Степаненко присвоена фамилия "Егорова", что объективно подтверждается копией свидетельства о заключении бака № (л.д.10).

Согласно копии свидетельства о смерти серии № Егоров С.С. умер - 22 февраля 2023 года (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что Егоров С.С. погиб в зоне боевых действий /лица направленные для выполнения специальной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины/ (л.д.8 оборот).

На основании заявления Егоровой С.С. о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик решением Военного комиссариата Волгоградской области признана членом погибшего /умершего/ ветерана боевых действий Егорова С.С., и ей назначена пенсия с 01 марта 2023 года по уходу за нетрудоспособным членом семьи Степаненко А.В., в размере 16595,73 рублей (л.д.8).

Степаненко А.В., 22 октября 2020 года рождения, является сыном Егоровой С.С. и погибшему Егорову С.С. приходится пасынком, что объективно подтверждается копией свидетельства о рождении серии III-РК №655612.

Частью 1 ст.30 Закона РФ N 4468-1 установлено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет.

Статьей 29 Закона РФ N4468-1 определен круг лиц, за которыми может осуществляться уход членами семьи и падчерица и пасынок к данной категории законодательством не отнесен, а ст.34 указанного закона, определяющей право пасынков и падчериц на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, предусматривает право на пенсию самих падчериц и пасынков, а не лиц, занятых уходом за ними и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что выплата Егоровой С.С. пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до 8 лет неправомерна и с 01 августа 2024 года прекращена.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу п.4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно расчёту, перечисленная Егоровой С.С. сумма пенсионных выплат за период с 01 марта 2023 года по 31 июля 2024 года составила 287106,13 рублей, остатки денежных средств со счета Егоровой С.С. списаны ПАО Сбербанк в размере 04,78 рублей со счета Егоровой С.С., в связи с чем, незаконная сумма выплаты по состоянию на 05 сентября 2024 года составила 287101,35 рублей.

Оснований не доверять данному расчёту суд не имеет, поскольку он, проверен судом, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данный расчёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 287 101,35 рублей подлежат взысканию с ответчика, не выполнившего возложенных на него обязательств по возврату денежных средств в Федеральный бюджет.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворённых требований в размере 9613,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» к Егоровой Светлане Сергеевне о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Светланы Сергеевны, 31 <адрес>) в пользу ФКУ «Военный комиссариат (ИНН 344059756) незаконно полученные денежные средства в размере 287101,35 рублей.

Взыскать с Егоровой Светланы Сергеевны, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворённых требований в размере 9613,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «05» ноября 2024 года.

Судья Е.В.Карпухина