Решение по делу № 1-22/2022 (1-183/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-22/2022

УИД 33RS0019-01-2021-002331-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием государственных обвинителей Никулиной В.В.,

подсудимого Вязовского А.В.,

его защитника - адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вязовского А. В., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Экспресс 2000» диспетчером, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Вязовский А.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, более точная дата и время следствием не установлена, Вязовский А.В., следуя возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, обладая достаточными познаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением к нему, а также навыками использования ресурсов компьютерной сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения правообладателям - ООО «АСКОН-Системы проектирования» и Европейскому акционерному обществу «Графисофт СЕ» ущерба в крупном размере, и желая их наступления, с целью незаконного сбыта, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, статей 1226, 1229, 1233, 1256, 1259, 1261, 1270, 1273, 1285, 1286, 1299 Гражданского Кодекса РФ, скопировал из неустановленного источника на принадлежащий ему съемный диск «AGEagestar», программное обеспечение «ArchiCAD 18 RUS», стоимостью 396 589 рублей, авторские права на который принадлежат Европейскому акционерному обществу «Графисофт СЕ» и программное обеспечение «КОМПАС 3D V19 х64», стоимостью 146 000 рублей, авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», т.е. умышленно незаконно скопировал из неизвестного источника контрафактные экземпляры программного обеспечения и с указанного времени хранил их при себе на указанном электронном носителе с целью сбыта вплоть до ***, незаконно используя объекты авторского права.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, точное время следствием не установлено, Вязовский А.В. посредством телефонной связи достиг со старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <...> Свидетель №2, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», соглашения об установке вышеназванного программного обеспечения на персональный компьютер за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, после чего ***, храня при себе указанные контрафактные продукты, прибыл по адресу: <...>.

***, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 00, Вязовский А.В., реализуя ранее возникший единый преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей за использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав в крупном размере, предвидя нарушение авторских прав вышеуказанных правообладателей в крупном размере и желая наступления этих последствий, с помощью съемного диска «AGEagestar» записал на жесткий диск персонального компьютера, находящегося в помещении по адресу: <...>, контрафактные (нелицензионные) экземпляры следующего программного обеспечения: «ArchiCAD 18 RUS», авторские права на который принадлежат Европейскому акционерному обществу «Графисофт СЕ», и «КОМПАС 3D VI9 х64», авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН- Системы проектирования», после чего получил лично от Свидетель №2 денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, Вязовский А.В., не имея договоров с правообладателями авторских прав: Европейским акционерным обществом «Графисофт СЕ» и ООО «АСКОН-Системы проектирования», достоверно зная о противоправности своих действий, извлек доход в размере 7 000 рублей, то есть из корыстной заинтересованности незаконно использовал объекты авторского права - следующее контрафактное (нелицензионное) программное обеспечение: «ArchiCAD 18 RUS», стоимостью 396 589 рублей, правообладателем которого является Европейское акционерное общество «Графисофт СЕ», и «КОМПАС 3D V19 х64», стоимостью 146 000 рублей, правообладателем которого является ООО «АСКОН-Системы проектирования». Всего вышеуказанным компаниям действиями Вязовского А.В. причинен ущерб на общую сумму — 542 589 рублей, который согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, соответствует крупному размеру, поскольку превышает 100 000 рублей. В тот же день преступная деятельность Вязовского А.В. пресечена сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по <...>, жесткий диск системного блока компьютера и съёмный диск «AGEagestar», содержащие нелицензионное программное обеспечение, изъяты из незаконного оборота *** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>.

Подсудимый Вязовский А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** около 16-17 часов ему поступил звонок от человека по имени ФИО11, который нашел его объявление на «Авито». Уточнил, что на «Авито» он зарегистрирован примерно с *** года как «Роман», аккаунт принадлежит ему, в объявлении он предлагал услуги по ремонту компьютерной техники, то, что он устанавливает какие-либо программы, указано не было. Пояснил, что ФИО11 сказал ему, что он открыл строительный офис и ему необходимы программы «Компас 3D» и «Архикад 18». Указал, что о программе «Компас 3D» ему было известно, поскольку его сын учится в строительной сфере и ему ранее была необходима данная программа, он ее скачивал для сына примерно за месяц для произошедшего, хранил на жестком диске, о программе «Архикад 18» он ранее не слышал. Пояснил, что сказал ФИО11 о том, что программа «Компас 3D» есть у него, а «Архикад 18» он поищет в интернете, пообещав перезвонить. ФИО11 начал объяснять ему, что лицензия это очень дорого и попросил что-нибудь подешевле, не лицензию, о чем сам и сказал, на что он ответил, что поищет. Пояснил, что он зашел в поисковик «Яндекс», ввел конкретное название программы, проверил у себя на компьютере, устанавливается ли она, все было нормально, он перезвонил ФИО11, сказал, что все может сделать, обозначив стоимость 7000 рублей. Пояснил, что на следующий день он приехал, ФИО11 встретил его на улице, провел, показал компьютер, он сообщил, что все сделает и начал процесс установки. Уточнил, что в ходе установки программы «Компас 3D» он запустил единственный установочный файл, больше ничего не делал, только нажимал кнопку «Далее», потом запустил и показал ФИО11, что программа работает. При установке программы «Архикад 18», в папке программы было три пункта и инструкция, как ее установить, которую он открыл, прочитал (4 файл), дальше действовал по инструкции, при этом первый файл был «Установка», второй – «Обновление», третий файл - «Дополнение и лечение», в связи с чем он осознавал, что программа нелицензионная. Указал, что он установил программу так, как было написано в инструкции, все запускалось, ФИО11 согласился, отдал ему 7000 рублей и предъявил удостоверение. Подробно разъяснил процедуру установки программ, пояснив, что он в полном объеме все повторил при проведении следственного эксперимента. Пояснил, что у него имеется навык работы с компьютером, в том числе, и по поиску и установке программного обеспечения (самоучка), изначально он искал нелицензионный продукт, не исключает, что при установке программ были предупреждения о лицензировании и соблюдении условий лицензии. Пояснил, что свидетель Свидетель №1 привез его в <...> по заранее достигнутой договоренности, потом пришел минут за 10 до конца окончания установки программ, указав, что Свидетель №2 присутствовал при установке постоянно, при этом на экран компьютера постоянно не смотрел. Пояснил, что никаких специальных программ для взлома программ не скачивал, ему нужны были бесплатные программы и он понимал, что они «взломанные», лишенные защиты, осознавал, что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно оглашенных с согласия сторон в ходе судебного разбирательства показаний Вязовского А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в *** он разместил на сайте бесплатных объявлений «АВИТО» объявление «Сборка, ремонт, настройка компьютеров» с целью дополнительного заработка, в котором он оставил свой контактный телефон ###. *** ему позвонил мужчина по имени ФИО11 (в ходе расследования установлен как Свидетель №2), и сообщил, что нужно программное обеспечение и попросил установить ему на один компьютер программное обеспечение «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», он согласился, при этом пояснил, что за установку указанных программных продуктов ему необходимо будет заплатить 7 000 рублей. В ходе беседы по телефону ФИО11 пояснил, что им нужна нелицензионная программа, он сказал ему «хорошо» и заверил его, что программный продукт будет не лицензионный и заверил его, что установленная им программа будет исправно работать. У него имеется съемный носитель, объёмом 1ТБ, на нем был ранее скачан «Компас 3Д», а программу «ArchiCAD 18» он скачал *** из сети «Интернет». *** около 12 часов 25 минут он приехал по адресу: <...>, где по предварительной договоренности с ФИО11 необходимо было установить указанное программное обеспечение, поднялся на 2 этаж вышеуказанного здания и вместе с ним и прошел в один из кабинетов, который расположен прямо от входа и налево. При себе у него был съемный носитель, в кабинете стоял стационарный компьютер с установленной системой «Windows 7», на данный компьютер он установил вышеуказанное программное обеспечение. Процесс установки программ был следующий: он подключил свой съемный носитель во фронтальный USB-порт на стационарном компьютере, на съёмном носителе были дистрибутивы программ «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д». Он открыл раздел «РАБОЧИЙ» на съемном носителе, где имелась папка «КОМПАС-3D 19.0.4 (х64) RePack by KpoJIuK». В этой папке имелся файл «AUTORUN», который он запустил. После чего программа «КОМПАС-3D v19» начала процесс установки, а именно произвела подготовку, предложила выбрать место установки, тип установки, далее произошёл процесс подготовки и установки программы. Он следовал процессу установки, соглашался с ним. В процессе установки он выбрал тип установки - полный. Кроме того, в процессе установки было условие «Он принимает условия лицензионного соглашения», далее программа установилась. Он произвел запуск программы с рабочего стола, программа открылась в полнофункциональном состоянии. Затем он установил программу «ArchiCAD18», на съемном носителе у него имелась папка «ArchiCAD18 build 9019 RUS», в данной папке имеется файл «Установка 18 9019», в нем описан процесс установки программы, он следовал ему при установке данной программы. В вышеуказанной папке имелся файл «1 AC18-3006-RUS», который он запустил, после чего программа «ArchiCAD 18 RUS» начала процесс установки, произвела подготовку, предложила выбрать место установки, вариант установки. Он выбрал в процессе установки электронный лицензионный ключ «CodeMeter», далее было принятие лицензионного соглашения программы, место установки, тип установки, далее произошел процесс установки. Далее был запущен файл «2 ArchiCAD-18-Update-9019», который установил обновление 9019 для программы «ArchiCAD18», после этого произошёл процесс установки обновления программы и компонентов. Далее был запущен файл «3 Дополнения и лечение 18 9019 v1.0». После запуска данного файла программа уточнила место установки, была выбрана папка с установленной программой «ArchiCAD 18» и произошел процесс установки Мастера установки Дополнения и лечение 18 9019 v1.0. После этого он произвел запуск программы, программа открылась в полнофункциональном состоянии. Когда он устанавливал вышеуказанное программное обеспечение, то на компьютере никаких программ установлено не было. Указанное программное обеспечение он предварительно скачал в сети «Интернет» с сайта, какого именно не знает, и устанавливал с привезенного им съемного накопителя. После установки программного обеспечения ФИО11 убедился, что все работает, они запустили программы, убедились в их работоспособности, после этого он получил денежные средства в сумме 7000 рублей. После того, как он получил денежные средства, ФИО11 показал ему удостоверение сотрудника полиции и вызвал коллегу, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Те пояснили, что в указанном помещении проводились оперативно-розыскные мероприятия. Денежные средства, переданные ему за установку программ, съемный накопитель, а также жесткий диск, который был извлечен в его присутствии из системного блока, изъяты в ходе осмотра места происшествия. На момент установки вышеуказанных программ для ЭВМ ему было известно о том, что они контрафактные (не лицензионные), каких-либо договорных отношений с правообладателями установленной им программы он не имеет, ему известен порядок приобретения и использования лицензионного программного обеспечения. Хочет дополнительно пояснить, что в процессе установки программы «Компас 3Д» он следовал процессу установки, какие-либо дополнительные шаги по приведению программы в полнофункциональный режим не совершал. В ходе установки программы «ArchiCAD 18» он следовал инструкции к установке, которая была отражена в текстовом файле «Установка 18 9019». Свою вину по ч. 2 ст. 146 УК РФ признает в полном объеме (***).

В ходе следственного эксперимента от ***, проведенного с участием Вязовского А.В., последний подтвердил ранее данные показания и подробно продемонстрировал, каким образом он установил программы «ArchiCAD 18 RUS» и «КОМПАС 3D V19» на компьютер (***).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что на основании доверенности, полученной от Европейского акционерного общество «Графисофт СЕ» он осуществляет защиту авторских прав данного общества. Ему известно, что *** Вязовский А.В. осуществлял незаконное использование объекта авторского права, а именно программного продукта «ArchiCAD 18», путем установки данного программного продукта на ПВЭМ по адресу: <...>, за денежное вознаграждение, в тот же день преступная деятельность Вязовского А.В. была пресечена сотрудниками ОМВД России по <...>, носители информации, содержащие нелицензионный программный продукт, были изъяты. Правообладателем программного обеспечения «ArchiCAD 18» является компания Графисофт. Представляемая им компания - правообладатель не предоставляла Вязовскому А.В. право использовать программу для ЭВМ «ArchiCАD 18», Вязовский А.В. не заключал лицензионное соглашение (не приобретал лицензии) на использование программы «ArchiCAD 18». Оригинальные (лицензионные) программы для ЭВМ компании Графисофт распространяются в России, как правило, через сеть официальных дилеров. Программа для ЭВМ ArchiCAD, предназначенная для коммерческого использования, поставляется в специальной упаковке на диске совместно с электронным ключом защиты и документацией. Законное использование коммерческой версии программы «ArchiCAD 18» возможно исключительно при наличии аппаратного ключа защиты (USB-ключа). Отсутствие ключа защиты (USB-ключа), лицензионного сертификата, а также отсутствие доказательств приобретения права использования программы на ЭВМ (договор; документы бухгалтерского учета: накладные, счета-фактуры; кассовые чеки), свидетельствует о том, что использование коммерческой версии программы для ЭВМ «ArchiCAD 18» осуществляется без согласия правообладателя компании Графисофт (без заключения лицензионного соглашения). Копирование и распространение самого дистрибутива программного продукта «ArchiCAD 18», возможно лишь в ознакомительных целях, однако использование возможностей данного программного продукта возможно лишь после его активации электронным ключом, который является неотъемлемой частью данного программного продукта. Какие - либо иные способы правообладателем не предусмотрены. Никаких лицензионных соглашений с Вязовским А.В Европейское акционерное общество «Графисофт СЕ» не заключало, партнерами данного общества тот не является. Розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) на *** составляет 396 589 рублей. В результате противоправных действий Вязовского А.В. компании Графисофт причинен имущественный ущерб на сумму 396 589 рублей (***).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО12, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что интересы ООО «АСКОН-Системы проектирования» она представляет в соответствии с доверенностью ###/ДП-21 от ***. Система «Компас-3D» разрабатывается АСКОН и предназначена для создания трёхмерных ассоциативных моделей отдельных деталей и сборочных единиц, содержащих как оригинальные, так и стандартизованные конструктивные элементы. На данный момент актуальным является программный продукт «КОМПАС-3D V19», стоимость которого составляет 146 000 рублей. Ей известно, что *** Вязовский А.В. осуществлял незаконное использование объекта авторского права, а именно программного продукта «Компас 3Д», путем установки данного программного продукта на ПВЭМ по адресу: <...>, за денежное вознаграждение. *** преступная деятельность Вязовского А.В. пресечена сотрудниками ОМВД России по <...>, носители информации, содержащие нелицензионный программный продукт, были изъяты. Правообладателем программного обеспечения «Компас 3Д» является компания ООО «Аскон - системы проектирования», которая не предоставляла Вязовскому А.В. право использовать программу для ЭВМ «Компас 3Д». Вязовский А.В. не заключал лицензионное соглашение (не приобретал лицензии) на использование программы «Компас 3Д». Программа для ЭВМ «Компас 3Д», предназначенная для коммерческого использования, поставляется в специальной упаковке на диске совместно с электронным ключом защиты и документацией. Законное использование коммерческой версии программы «Компас 3Д» возможно исключительно при наличии аппаратного ключа защиты (USB-ключа). Отсутствие ключа защиты (USB-ключа), лицензионного сертификата, а также отсутствие доказательств приобретения права использования программы на ЭВМ (договор; документы бухгалтерского учета: накладные, счета-фактуры; кассовые чеки), свидетельствует о том, что использование коммерческой версии программы для ЭВМ «Компас 3Д» осуществляется без согласия правообладателя компании ООО «Аскон - системы проектирования» (без заключения лицензионного соглашения). Копирование и распространение самого дистрибутива программного продукта «Компас 3Д», возможно лишь в ознакомительных целях, однако использование возможностей данного программного продукта возможно лишь после его активации электронным ключом, который является неотъемлемой частью данного программного продукта. Каких - либо иных способов, в том числе, при использовании программных средств, для активации программного продукта «Компас 3Д» правообладателем не предусмотрены. Никаких лицензионных соглашений с Вязовским А.В. ООО «Аскон - системы проектирования» не заключало, партнером данного общества тот не является. В результате противоправных действий Вязовского А.В. ООО «Аскон - системы проектирования» причинен имущественный ущерб на сумму 146 000 рублей (***).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОМВД России по <...>, основным направлением его деятельности является выявление совершения преступлений экономического характера. Указал, что у него имелась оперативная информация о том, что гражданин под псевдонимом «Роман» на возмездной основе оказывает услуги по установке программ физическим и юридическим лицам, для проверки информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. Найдя объявление в интернете, решили позвонить ему и поинтересоваться об установке программного обеспечения, гражданин пояснил, что у него имеется такая возможность, данные продукты будут нелицензионные, но будут исправно работать, обозначил сумму – более 6 тысяч рублей. 2 июля по предварительной договоренности он приехал, прошел в офис, расположенный по адресу: <...>, второй этаж, и с имевшегося у него флеш-накопителя осуществил установку программных продуктов правообладателей «Аскон - системы проектирования» и «Графисофт СЕ», название программ он не помнит, они функционировали и специального ключа не требовали, после этого им гражданину были переданы денежные средства, в дальнейшем было сообщено, что проводилось ОРМ. После о произошедшем было сообщено следователю Фрунзенского МСО СУ СК, который явился и оформил протокол осмотра места происшествия, был изъят жесткий диск компьютера. Пояснил, что потом выяснилось, что «Романом» является Вязовский А. В. (подсудимый). Пояснил, что при проведении ОРМ в помещение периодически заходил Свидетель №1. Указал, что в ходе телефонного разговора и впоследствии, когда уже проходило ОРМ, они с Вязовским А.В. обсуждали, что стоимость лицензионного продукта необоснованно завышена, причем первым об этом заговорил Вязовский А.В. . Указал, что при проведении ОРМ он визуально наблюдал за тем, как Вязовский А.В. с привезенного последним флэш-накопителя устанавливал данные программные продукты, а именно: видел на экране установочные файлы в формате «ехе», библиотеки, пакет программных продуктов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, следует, что в ГЭБиПК ОМВД России по <...> имелась оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо под никнеймом «Роман» на возмездной основе оказывает услуги по установке программных продуктов без соответствующего разрешения, в том числе «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», он разместил в сети «Интернет», на сайте «Авито» свой мобильный номер телефона и услуги. С целью проверки информации оперативного характера и установления всех обстоятельств противоправного деяния было разработано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором отражены ход и результаты, а именно, что Вязовский А.В. установил программный продукт «ArchiCAD18» и «Компас 3Д», за что получил 7000 рублей. Также был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому было произведено ксерокопирование денежных средств в размере 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Далее был составлен акт осмотра помещений, вещей и документов, согласно которому в системном блоке, расположенном по адресу: <...>, находился жесткий диск марки «Seagate Barracudа 500 Gb». В ходе мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «Роман» является Вязовский А. В., *** г.р. *** был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в ходе проведения «Проверочной закупки» в помещении по адресу: <...>, Вязовский А.В. установил на один компьютер программные продукты для ЭВМ «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» без разрешения правообладателя компании «Графисофт СЕ Европейского акционерного общества» и ООО «АКСОН-Системы проектирования», за что в ходе ОРМ Вязовский А.В. получил 7000 рублей. Пояснил, что он созвонился с «Романом» и уточнил у него, может ли тот установить на компьютер в офисе, расположенном по адресу: <...>, программные продукты «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д». *** ему позвонил Вязовский А.В. (Роман) и сообщил, что *** сможет приехать в <...> и установить «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», за что ему необходимо будет заплатить 7000 рублей. *** около 12 часов 00 минут Вязовский А.В. приехал по указанному адресу, где по предварительной договоренности стал устанавливать программное обеспечение «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» на компьютер. У Вязовского А.В. при себе был свой личный съемный носитель, в кабинете был расположен стационарный компьютер с установленной системой «Windows 7». На данный компьютер Вязовский А.В. установил программное обеспечение «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» и обеспечил функционирование программ в полноценном режиме. После установки Вязовский А.В. запустил указанные программы, а также запустил программу по обходу лицензии программ. Он убедился, что все работает, запустив программу «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» на компьютере, и передал Вязовскому А.В. 7000 рублей. После совершения указанных действий Вязовским А.В. ими об этом было сообщено в ОМВД России по <...>, после чего сотрудником СК России был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты жесткий диск «Seagate» 500 Gb из стационарного компьютера, съемный накопитель Вязовского А.В., денежные средства в размере 7000 рублей (***).

В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснил, что в ходе телефонного разговора с Вязовским А.В. он спросил у последнего, имеется ли у него возможность поставить программное обеспечение для проектирования, а именно: «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», на что он ответил, что посмотрит и перезвонит, перезвонил и ответил утвердительно, обозначил стоимость и на следующий день приехал в Суздаль, где и установил на компьютер данное программное обеспечение. Пояснил, что в ходе разговора Вязовский А.В. пояснил ему, что лицензионное – дорого, нелицензионное – дешевле, при этом спросил, есть ли у него лицензионное программное обеспечение, говоря про эти программы, на что он ответил, что нет, пояснив, что поэтому он и звонит. Перезвонив, Вязовский А.В. пояснил, что у него имеется нужное нелицензионное программное обеспечение, он согласен его поставить, договорились, что он приедет на следующий день. По приезду Вязовский А.В. с имевшегося при нем флэш-накопителя стал устанавливать программы, при этом они обсуждали, что такое лицензионное, что такое нелицензионное, сколько это стоит, он неоднократно спрашивал подсудимого об имеющихся у него навыках, спросил, будут ли программы работать в полнофункциональном режиме, на что Вязовский А.В. ответил утвердительно и предложил обратиться к нему в случае возникновения проблем. Пояснил, что не выяснял, как у Вязовского А.В. оказалось нелицензионное программное обеспечение, указал, что ему неизвестно, каким именно образом Вязовский А.В. сможет обойтись без необходимого ключа, последний пояснил ему, что есть специальные программные средства, благодаря которым все будет работать в полнофункциональном режиме. Подтвердил, что содержание объявления «Романа» на «Авито» звучало следующим образом: «ремонт и настройка компьютеров, а также ноутбуков», с вопросом об установке программного обеспечения обратились ввиду наличия оперативной информации. Пояснил, что при установке программ он спрашивал у Вязовского А.В. , может ли он установить лицензионную версию, на что тот ответил утвердительно, попросив лицензионную версию. Пояснил, что у него не было достоверной информации о том, устанавливал ли Вязовский А.В. нелицензионное программное обеспечение конкретным лицам, имелась только информация о том, что он занимается указанной деятельностью, предположил, что на момент первого телефонного звонка Вязовскому А.В. уже было заведено дело оперативного учета, потом было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Указал, что в ходе телефонного разговора Вязовский А.В. выяснял у него, есть у него лицензионные программы, на что он ответил отрицательно, объяснив это их высокой ценой, то есть в ходе разговора подсудимый понял, что он просит у него нелицензионные программы.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что на экране монитора он не видел процесс обхода лицензии или ввода ключа, это обсуждалось в ходе беседы с Вязовским А.В. , который пояснил, что «никакая лицензия не потребуется», «я сделаю это такими средствами, что она лицензию просить не будет», из беседы он понял, что Вязовский А.В. применит какую-то программу, которая позволит программе работать без ключей и лицензии. Указал, что не видел сам процесс запуска программы для обхода, указав, что не понимает в этом, поскольку не является техническим специалистом. Подтвердил, что видел сведения в дистрибутиве, программа была установлена и ее привели в полный режим.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснил, что является оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <...>, в *** им совместно с Свидетель №2 проводилась ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, в отношении которого имелась информация о том, что он занимается установкой нелицензионного программного обеспечения. Пояснил, что Свидетель №2 предварительно созвонился с гражданином по имени «Роман» (в дальнейшем установлено, что это подсудимый – Вязовский А.В.), была определена стоимость его услуг, гражданин прибыл в назначенное место и время и им была произведена установка программ «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», все было оформлено актом проверочной закупки, человек получил денежное вознаграждение за установку программного обеспечения. Пояснил, что установка программного обеспечения происходила в начале июля по адресу: <...>, предположил, что заходил в данное помещение по окончании ОРМ, при этом сам не видел, какие действия осуществлялись Вязовским А.В. .

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ввиду существенных противоречий оглашенных в судебном заседании, следует, что в ГЭБиПК ОМВД России по <...> имелась оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо «Роман» на возмездной основе оказывает услуги по установке программных продуктов без соответствующего разрешения «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», «Роман» разместил в сети «Интернет», на сайте «Авито» номер телефона и услуги. С целью проверки информации оперативного характера и установления всех обстоятельств противоправного деяния было разработано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <...> Свидетель №2 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором отражены его ход и результаты, а именно, что Вязовский А.В. установил программный продукт «ArchiCAD18» и «Компас 3Д», за что получил 7000 рублей. Также был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому было произведено ксерокопирование денежных средств в размере 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Далее был составлен акт осмотра помещений, вещей и документов, согласно которому в системного блоке по адресу: <...>, находился жесткий диск марки «Seagate 500 Gb». Также в ходе мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «Роман» является Вязовский А. В., *** г.р. *** в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в ходе проведения «Проверочной закупки» в помещении по адресу: <...>, Вязовский А.В. установил на один компьютер программные продукты для ЭВМ «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» без разрешения правообладателя компании «Графисофт СЕ Европейского акционерного общества» и ООО «АКСОН-Системы проектирования». За это в ходе ОРМ Вязовский А.В. получил 7000 рублей. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» происходило следующим образом, Свидетель №2 созвонился с «Романом» и уточнил у того, может ли тот установить на компьютер программные продукты «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д». *** Свидетель №2 позвонил Вязовский А.В. и сообщил, что *** сможет приехать в <...> и установить «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д», за что ему необходимо будет заплатить 7000 рублей. *** около 12 часов 00 минут Вязовский А.В. приехал по адресу: <...>, где по предварительной договоренности стал устанавливать программное обеспечение «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» на компьютер. У Вязовского А.В. при себе был свой личный съемный носитель черного цвета, который тот привез с собой. В кабинете был расположен стационарный компьютер с установленной системой «Windows 7», там не было ничего установлено. На данный компьютер Вязовский А.В. установил программное обеспечение «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» и обеспечил функционирование программ в полноценном режиме. После установки Вязовский А.В. запустил указанные программы, после установки программы Вязовский А.В. запустил программу по обходу лицензии программ. Свидетель №2 убедился, что все работает, запустив программу «ArchiCAD 18» и «Компас 3Д» на компьютере, и передал Вязовскому А.В. 7000 рублей за оказанные услуги. После совершения указанных действий Вязовским А.В. было сообщено об этом в ОМВД России по <...>, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты жесткий диск «Seagate» 500 Gb из стационарного компьютера, съемный накопитель Вязовского А.В., денежные средства в размере 7000 рублей (***).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он подтверждает свои показания, противоречия вызваны давностью произошедшего, оперативная информация была о том, что Вязовский А.В. занимается установкой нелицензионного программного обеспечения, перед приездом Вязовского А.В. говорилось о том, что он установит нелицензионное программное обеспечение, о флешнакопителе ему известно со слов Свидетель №2.

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, вина Вязовского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей) было осмотрено помещение по адресу: <...>, где было установлено место совершения преступления и изъято: жесткий диск марки «Seagate», объемом 500Gb, съемный диск марки «AGEagestar», черного цвета, денежные средства в виде денежных купюр в количестве 7 штук, каждая номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, которые, как пояснил участвовавший в осмотре Вязовский А.В., были переданы ему в счет оплаты работ (***).

*** были осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** предметы, а именно: жесткий диск марки «Seagate», объемом 500Gb, съемный диск марки «AGEagestar», черного цвета, денежные средства в виде денежных купюр в количестве 7 штук, каждая номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: 1. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 2. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 3. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 4. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 5. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 6. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 7. 1000 (одна тысяча) рублей: *** (***), которые *** признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (***).

Постановлением о/у ГЭБиПК ОМВД России по <...> Свидетель №1 от ***, в тот же день утвержденным врио начальника ОМВД России по <...>, принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «Роман» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением технических средств (***).

Согласно акта осмотра, пометок и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ***, осмотрены денежные средства в виде денежных купюр, состоящих из денежных банкнот следующего номинального достоинства, серии и номеров: 1000 (одна тысяча) рублей: ЧЛ 5208731; 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 1000 (одна тысяча) рублей: ***, которые впоследствии были переданы Вязовскому А.В. за оказание услуг по установке программного обеспечения в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 30-32).

Как следует из акта осмотра помещения, вещей и документов от ***, осмотрено помещение кабинета, расположенного по адресу: <...>, и находящиеся в нем вещи и документы, а именно жесткий магнитный диск. В ходе осмотра установлено, что в системном блоке стационарного компьютера, находящегося в осматриваемом кабинете, установлен жесткий магнитный диск марки «Seagate Barracuda», объемом 500 Gb, серийный номер: *** (***).

Согласно акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от *** изложены обстоятельства проведения вышеназванного ОРМ в помещении, расположенном по адресу: <...>, в том числе, обстоятельства предварительной договоренности с Вязовским А.В., в ходе которого было установлено, что Вязовский А.В. осуществлял при помощи привезенного им носителя информации (флеш-накопителя) установку на имеющийся в помещении стационарный компьютер программных продуктов «ArchiCAD» и «Компас 3D v19», после завершения которой получил от сотрудника органов внутренних дел Свидетель №2, согласно ранее достигнутой договоренности денежную сумму в размере 7000 рублей (***).

Постановлениями начальника ОМВД России по <...> от *** результаты указанной выше оперативно-розыскной деятельности рассекречены и направлены во Фрунзенский МСО СУ СК России по <...> для принятия решения в установленном законом порядке (***).

Как следует из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <...> за ### от ***, в ходе проводимого ГЭБиПК ОМВД России по <...> комплекса ОРМ, направленных на защиту интеллектуальной собственности, было установлено, что *** в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов 00 минут Вязовский А. В., *** года рождения, проживающий по адресу: <...>, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, установил на один компьютер компьютерную программу для ЭВМ «ArchiCAD 18», без разрешения правообладателя компании Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество (Графисофт СЕ Венгрия), и компьютерную программу для ЭВМ «КОМПАС 3D» версии 19, без разрешения правообладателя компании ООО «Аскон-системы проектирования», в связи с чем резюмируется, что в действиях Вязовского А.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. (***)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя ФИО9 от ***, зарегистрированному в КРСП Фрунзенского МСО за ###, *** из ОМВД России по <...> поступило сообщение о том, что *** в помещении кабинета межрайонного отдела ГУП ВО БТИ по <...>, расположенному по адресу: <...>, Вязовский А. В., *** г.р., совершил незаконное использование авторских прав в крупном размере. Резюмируется, что в действиях Вязовского А.В. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (***).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <...> Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП за ### от ***, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях Вязовского А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (***).

Как следует из прайс-листа АСКОН-Системы проектирования (постоянные лицензии) по состоянию на *** стоимость одного программного продукта КОМПАС-3D V19 составляет 146 000 рублей (***).

Как следует из информационного письма «Графисофт SЕ» от *** стоимость одного программного продукта «ArchiCAD 18» составляет 396 589 рублей (***).

Согласно заключения компьютерно-технической судебной экспертизы от *** экспертом ФИО15 установлено, что на накопителе НЖМД (1), предоставленном на экспертизу, обнаружено следующее установленное программное обеспечение, права на которое принадлежит компании «Графисофт СЕ» (ПП ArchiCAD) и ООО «АСКОН-Системы проектирования» (ПП «КОМПАС – 3D»):

– ArchiCAD 18 RUS, дата установки: ***.; правообладатель: «Графисофт СЕ».

– КОМПАС – 3D V19 x64, дата установки: ***.; правообладатель: ООО «АСКОН – Системы проектирования».

Программное обеспечение ArchiCAD 18 RUS (1) и КОМПАС – 3D V19 x64 (2) является контрафактным (отличающимся от оригинального) и его использование нарушает имущественные, авторские и другие смежные права фирмы-правообладателя. Экспертом выявлены следующие признаки контрафактности:

- обнаруженное программное обеспечение не соответствует оригинальной продукции правообладателя (отсутствовала оригинальная комплектность, предусмотренная изготовителем (оригинальная коробка, лицензионный установочный диск инструкция по эксплуатации, ключ защиты и пр.), лицензионное соглашение между пользователем и правообладателем.

- регистрационная информация, указанная в обнаруженных программных продуктах, не соответствует имеющейся у правообладателя и является скомпрометированной.

- указанное программное обеспечение запускается в полнофункциональном режиме без использования специализированных аппаратных и (или) программных средств защиты от несанкционированного использования, предусмотренных правообладателем, без ограничения по сроку использования и функциональности. Это указывает на то, что программное обеспечение было модифицировано с целью блокировки встроенных правообладателем средств защиты от несанкционированного копирования и использования, переводящее ПО в полнофункциональный режим работы, без ограничений по используемым функциям и срока использования, без соответствующего разрешения правообладателя. Для осуществления внесения таких изменений в оригинальные программные продукты было использовано вредоносное ПО. С его (вредоносного ПО) помощью был осуществлен неправомерный доступ к компьютерной информации, путем незаконной активации программных продуктов ArchiCAD 18 RUS (1) и КОМПАС – 3D V19 x64, установленных на НЖМД (1), предоставленном на экспертизу и перевода их в полнофункциональный режим работы, без соответствующего разрешения правообладателей (***).

В ходе экспертизы, на предоставленных носителях информации, файлов в формате программного обеспечения ArchiCAD, права на которое принадлежат компании «Графисофт СЕ», и в формате программного обеспечения КОМПАС-3D, права на которые принадлежат компании ООО «АСКОН - Системы проектирования», кроме распространяемых вместе с установочным комплектом ПО ArchiCAD 18 RUS (1) и КОМПАС-3D V19 х64 (2), обнаружено не было (***).

Аналогичные выводы содержатся в заключении компьютерно-технического исследования от ***, проведенного специалистом ФИО15 (***).

Согласно заключения эксперта ### от ***, составленного экспертом 4 отдела ЭКЦ УМВД России по <...> ФИО10, на представленном на экспертизу накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» имеются сведения об установленном программном продукте «ArchiCAD 18 RUS», в качестве правообладателя которого указан «Graphisoft». Дата установки программного продукта - *** 13:59. На представленном на экспертизу переносном накопителе информации «AGE AGESTAR» имеются файлы «1 AC18-3006-RUS.exe» и «AC18-3006-RUS.exe», содержащие установочные пакеты программного продукта «ArchiCAD 18 RUS». Расположение файлов, их контрольные суммы, а также даты создания, изменения и открытия представлены в таблице ### в исследовательской части заключения. Установленный на представленном на экспертизу накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» программный продукт, атрибутирующий себя как «ArchiCAD 18 RUS», и лицензионный образец программного продукта «ArchiCAD 18 RUS», установленный на стендовый компьютер, не являются идентичными. Установочные пакеты программного продукта «ArchiCAD 18 RUS» на представленном на экспертизу переносном накопителе информации «AGE AGESTAR» и представленном ОД ### идентичны.

В ходе сравнения установленного на представленном на экспертизу накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» программного продукта, атрибутирующего себя как «ArchiCAD 18 RUS», с лицензионным образцом программного продукта «ArchiCAD 18 RUS», установленным на стендовый компьютер, выявлены совпадения по наименованию каталогов и подкаталогов, наименованию и расположению файлов, оформлению меню программных продуктов; различия в сведениях о версии программного продукта и типе лицензии в окне «Информация о Лицензии», в доступности функций сохранения, копирования и работе в режиме «Teamwork».

Установочные пакеты программного продукта «ArchiCAD 18 RUS» на представленном на экспертизу переносном накопителе информации «AGE AGESTAR» и представленном ОД ### идентичны.

На представленном на экспертизу накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» имеются сведения об установленном программном продукте «КОМПАС-ЗD v19 х64», в качестве правообладателя которого указан «АСКОН». Дата установки программного продукта - *** 13:43.

На представленном на экспертизу переносном накопителе информации «AGE AGESTAR» в директории «Раздел 2:\КОМПАС-ЗD 19.0.4 (х64) RePack by КроJIК» имеется установочный пакет программного продукта, атрибутирующий себя как «КОМПАС-ЗD v19 х64». Установленный на представленном на экспертизу накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» программный продукт, атрибутирующий себя как «КОМПАС-ЗD v19 х64» и лицензионный образец программного продукта «КОМПАС-ЗD v19 х64», установленный на стендовый компьютер, не являются идентичными. Установочные пакеты программного продукта «КОМПАС-ЗD v19 х64» на представленном на экспертизу переносном накопителе информации «AGE AGESTAR» и представленных ОД № 2,3 не являются идентичными.

В ходе сравнения установленного на представленном на экспертизу накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» программного продукта, атрибутирующего себя как «КОМПАС-ЗD v19 х64», с лицензионным образцом программного продукта «КОМПАС-ЗD v19 х64», установленным на стендовый компьютер, выявлены совпадения по наименованию каталогов и подкаталогов, наименованию и расположению файлов, оформлению меню программных продуктов; различия в сведениях о наличии лицензии, а также возможности редактирования документов.

Содержимое (файлы и каталоги) директории «Раздел 2:\КОМПАС-ЗD 19.0.4 (х64) RePack by КроJIК» представленного на экспертизу переносного накопителя информации «AGE AGESTAR», содержащей установочный пакет программного продукта, атрибутирующего себя как «КОМПАС-ЗD 19.0.4 (х64) RePack by КроJIК» отличается от содержимого установочных пакетов лицензионного образца программного продукта «КОМПАС-ЗD 19.0.4 (х64)», представленного на ОД № 2,3 (см. иллюстрации 27-29 в исследовательской части заключения).

При этом указано, что решение вопросов об изменении алгоритмов работы программного обеспечения и его исполняемого кода, а также о наличии программного обеспечения для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования или нейтрализации средств защиты программных продуктов выходит за пределы компетенции эксперта.

При этом остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе, и заключения экспертиз в иной части, не имеют отношения к инкриминированному Вязовскому А.В. преступному деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с чем судом в приговоре не указываются и оценке не подлежат.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого Вязовского А.В. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной.

Умысел Вязовского А.В. на совершение незаконного использования объектов авторского права, а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, путем их незаконного копирования из неустановленного источника на принадлежащий ему съемный диск «AGEagestar», их последующего хранения на указанном электронном носителе с целью сбыта вплоть до *** и последующей установки на персональный компьютер за денежное вознаграждение, подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, проводившими в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», материалами ОРМ, заключениями экспертиз, подтверждающими наличие на съемном диске «AGEagestar», принадлежащего Вязовскому А.В., и жестком диске компьютера, на который подсудимый устанавливал указанные программы, программного обеспечения ArchiCAD 18 RUS и КОМПАС-3D V19 х64 в полнофункциональном режиме работы, без соответствующего разрешения правообладателей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные действия Вязовского А.В. совершены с единым умыслом, совершены им в крупном размере, так как совокупная стоимость программного обеспечения превышает установленный примечанием к статье 146 УК РФ крупный размер, поскольку их совокупная стоимость превышает сто тысяч рублей.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведенная для проверки имеющейся информации, источник получения которой не подлежит разглашению, в отношении неустановленного на тот момент лица – «Романа», в действиях которого могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146УК РФ, проведено на основании соответствующего постановления. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом рассекречены и направлены во Фрунзенский МСО СУ СК России по <...> для принятия решения в установленном законом порядке.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Необходимость проведения в отношении «Романа», личность которого впоследствие установлена (Вязовский А.В.), оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была обусловлена наличием оперативной информации о деятельности этого лица, занимающегося, в том числе, и установкой программного обеспечения без соответствующего разрешения правообладателей.

Таким образом, все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и, при необходимости - на пресечение противоправной деятельности Вязовского А.В., при этом суд не усматривает признаков провокации в действиях сотрудников полиции, принимавших решение о проведении ОРМ и непосредственно в нем участвовавших.

При этом с момента достигнутой между подсудимым и оперативным сотрудником договоренности об установке интересующих программ и до их фактической установки Вязовский А.В. имел реальную возможность не только убедиться в отсутствии легальной возможности копирования данных программ указанным им способом без нарушения интересов их правообладателей, но и установить стоимость их лицензионных экземпляров.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Вязовского А.В. по ч. 2 ст. 146 УК РФ - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное Вязовским А.В., является преступлением небольшой тяжести, направленным против конституционных прав и свобод человека и гражданина, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Суд, изучив данные о личности Вязовского А.В., установил, что он не судим (***), к административной ответственности не привлекался (***), по месту жительства и регистрации органом внутренних дел характеризуется положительно (***), соседями по месту регистрации – положительно (***), по месту работы – в ООО «Экспресс-2000» - положительно (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***), имеет постоянное место работы и жительства, проживает совместно с матерью-пенсионером, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязовского А.В., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отраженную, в том числе, в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-18), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вязовского А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении Вязовскому А.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить Вязовскому А.В. наказание в виде штрафа, поскольку налагаемое денежное взыскание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Определяя размер штрафа, суд принимает по внимание данные о личности подсудимого, который осуществляет постоянную трудовую деятельность, учитывает его материальное положение, в том числе, с учетом его временной нетрудоспособности по состоянию здоровья, а также возможность получения им законного дохода по выздоровлению.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств по уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. При этом применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вязовского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам получатель: УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 04281А58790), ИНН 3328473780; КПП 332801001; ОГРН 1113328000235; ОКТМО 17701000, р/с 40101810800000010002, наименование банка получателя: отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 60000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12102170004000049 в отношении Вязовского А.В. .

Меру пресечения в отношении Вязовского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

съемный диск марки «AGEagestar» – уничтожить;

жесткий диск марки «Seagate», объемом 500Gb, денежные средства в виде денежных купюр в количестве 7 штук, каждая номиналом 1000 (одна тысяча) рублей: 1. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 2. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 3. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 4. 1000 (одна тысяча) рублей: ке 0425959; 5. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 6. 1000 (одна тысяча) рублей: ***; 7. 1000 (одна тысяча) рублей: *** – вернуть по принадлежности в ОМВД России по <...>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Ю.В.Воронкова