Решение от 02.11.2021 по делу № 7У-7753/2021 от 21.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2649/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            2 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей                    Кураковой С.С., Панферовой С.А.

при секретаре        Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арцыбашева А.Л. в интересах осужденного Дмитриева Д.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, возражений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Арцыбашева А.Л. и осужденного Дмитриева Д.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г.

ДМИТРИЕВ ДАНИЭЛЬ СТАНИСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по:

п. «б» ст.228.1 ч.3 УК РФ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Как следует из приговора, Дмитриев Д.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Арцыбашев А.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, мотивируя допущенными судами существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Считает, что приговор является несправедливым, поскольку осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данные о его личности. Отмечает, что Дмитриев Д.С был трудоустроен, учился в ВУЗе, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке и воспитывает двух несовершеннолетних детей, оказывал помощь матери – инвалиду 2-й группы. Им выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, негативных последствий совершенное им преступление не повлекло. На основании его информации было возбуждено 4 уголовных дела. Судом не было принято во внимание то, что он активно способствовал расследованию совершенного им преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал изобличению других лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, включая ФИО1 – основного сбытчика наркотических средств, что приобретатель наркотического средства ФИО2, участвовавший в проведении проверочной закупки несколько дней уговаривал Дмитриева Д.С. приобрести для него наркотическое средство у ФИО1, что можно считать провокацией. В настоящее время свидетель ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств в особо крупном размере. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции необоснованно не допросил в судебном заседании гражданскую супругу ФИО3 В настоящее время Дмитриевым Д.С. и ФИО3 подано заявление о регистрации брака.

Просит судебные решения изменить: смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мотренко И.С. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением главы 40.1 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство, не допущено.

Судом первой инстанции процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ соблюдена. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании Дмитриев Д.С. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Выводы суда о совершении Дмитриевым Д.С. указанного выше преступления является обоснованными и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Дмитриеву Д.С. учтены общие начала наказания, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности сов░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64 ░ 73, ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 16 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317.7 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 401.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

7У-7753/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Арцыбашев Александр Леонидович
Дмитриев Даниэль Станиславович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
02.11.2021Судебное заседание
02.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее