Решение от 24.12.2020 по делу № 2-864/2020 от 03.12.2020

УИД № 30RS0014-01-2020-001511-55 №2-864/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 24 декабря 2020 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Тастамбекову А.А. взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Тастамбекову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Тастамбековым А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 273,75% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору займа в сумме 114403 руб.68 коп., из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 81975 руб., по штрафам 2428 руб. 68 коп. При этом, требования истца сводятся ко взысканию задолженности по договору займа в сумме 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-2709/2020 о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тастамбеков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Тастамбеков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (юрисдикция Приволжского районного суда Астраханской области)

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела неподсудно Харабалинскому районному суду Астраханской области.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░