Решение по делу № 2-173/2015 (2-4617/2014;) от 13.10.2014

Дело №2- /15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 26.05.1998г. рождения, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» о сохранении <адрес> состоящей из комнат № и 8 <адрес> по ул. <адрес> в перепланированном состоянии, указывая на то, что она и ее сын являются собственниками комнат № и 8 <адрес> вышеуказанного жилого дома, с целью улучшения своих жилищных условия она произвела перепланировку занимаемых жилых помещений, а именно возвела перегородку в коридоре общего пользования <адрес> выделением коридора <адрес> площадью 14,9 кв.м, при этом остальные собственники жилых помещений данного жилого дома не возражали против проведения данной перепланировки путем присоединения части обще долевого имущества, однако при проведении данных работ ей не было получено согласие собственника комнат № и № – администрации <адрес>, что фактически послужило основанием для отказа в приемке документов по согласованию муниципальной услуги «согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и приемке документов в эксплуатацию жилого помещения».

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовгражданпроект» ОТ 11.08.2014Г. №293/14-Тз выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация комнат №7,8 после перепланировки, в соответствии со строительными нормами и правилами возможна.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Долговой центр» - по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что истица путем проведения работ по перепланировки жилых помещений, самовольно произвела захват обще долевого имущества принадлежащего администрации <адрес>, как собственникам комнат № и № данного жилого дома и иным собственникам жилых помещений, что является незаконным.

В судебное заседание третьи лица (собственники жилых помещений) Аад Я.Е.А., ФИО6Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не явились в поданных заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

Судом установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, 26.05.1998г., являются собственниками комнат № и 8 в коммунальной <адрес> по ул. <адрес>, в связи с чем она с целью улучшения своих жилищных условия она произвела перепланировку занимаемых жилых помещений, а именно возвела перегородку в коридоре общего пользования <адрес> выделением коридора <адрес> площадью 14,9 кв.м, при этом остальные собственники жилых помещений данного жилого дома не возражали против проведения данной перепланировки путем присоединения части обще долевого имущества, что подтверждается Протоколом общего собрания от 28.08.2014г. № (л.д.58-62), однако при проведении данных работ и при проведения общего собрания ей не было получено согласие собственника комнат № и № – администрации <адрес>.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовгражданпроект» ОТ 11.08.2014Г. №293/14-Тз выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация комнат №7,8 после перепланировки, в соответствии со строительными нормами и правилами возможна.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку при возведении истицей перегородки в коридоре общего пользования фактически было произведено присоединение общего имущества коммунальной квартиры, однако данное присоединение нельзя рассматривать как захват общего имущества, так как жильцы других коммунальных квартир не возражали против такой перепланировки, тем самым данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

При данных обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – коммунальную <адрес> комнаты № и № <адрес> по ул. <адрес> в перепланированном состоянии, после возведения перегородки в коридоре общего пользования - <адрес> выделением коридора <адрес> площадью 14,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13.01.2015г.

Судья: В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин