Решение по делу № 33-308/2023 от 10.01.2023

Судья Фролова С.Л. № 33-308/2023

№ 2-219/2022

67RS0002-01-2021-003167-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Чеченкиной Е.А.,

судей: - Ермаковой Л.А., Родионова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л.Г. к Администрации г. Смоленска, Журавлевой Т.А., Журавлеву А.Е. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Администрации г. Смоленска, Журавлевой Т.А., Журавлева А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А.,объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска – Марецкой Е.А., ответчиков Журавлевой Т.А., Журавлева А.Е., представителя ответчиков Журавлевой Т.А., Журавлева А.Е. – Сливкина И.В., возражения представителя истца Мельниковой Л.Г. – Балашова М.С.,

установила:

Мельникова Л.Г. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок площадью 309 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный по адресу: ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям приобретательной давности, указав, что в период работы в совхозе «<данные изъяты>» в 1986 г. ей был предоставлен участок для ведения огородничества, документы по предоставлению не сохранились, впоследствии совхоз прекратил свое существование, однако она продолжает открыто и непрерывно пользоваться участком до настоящего времени. На участке размещены забор (по контуру), теплица, грядки и зеленые насаждения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Янченкова Т.Н., Янченков А.В., Понаморев М.Н.

Мельникова Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Балашов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации г. Смоленска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения по заявленным требованиям, согласно которым просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав на отсутствие заинтересованности по настоящему спору, оставив разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что испрашиваемый земельный участок в реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Янченкова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения требований Мельниковой Л.Г. не возражает.

Янченков А.В., в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных Мельниковой Л.Г. требований, участок Мельниковой Л.Г. находится между его участком (предоставлен в 1985 году) и участком Пономарева М.Н., данным участком истица очень давно пользуется, обрабатывает его.

Понаморев М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против заявленных Мельниковой Л.Г. требований, земельный участок истицы расположен рядом с его участком, который был предоставлен ему в период работы в совхозе «<данные изъяты>» в 1985 г., а Мельниковой Л.Г. на год позже, она постоянно обрабатывает земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2022 г. постановлено признать за Мельниковой Л.Г. право собственности на земельный участок площадью 309 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный по адресу: ... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по основаниям приобретательной давности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах отраженных на подготовленной кадастровым инженером ФИО28. схеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка на законных основаниях. Спорный земельный участок относится к землям, собственность на которую не разграничена, в связи с чем на данные земельные правоотношения не распространяются положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формирование земельного участка в заявленной истице площади нарушает градостроительные нормы.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле Журавлева Т.А., Журавлев А.Е., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что в 2021 г. приобрели право долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок, площадью 600 км.м, с кадастровым номером № по адресу: ... Проезд к данному участку осуществляется по земельному участку, право собственности на который признано за Мельниковой Л.Г. Считают решение суда незаконным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку в собственность передан земельный участок, относящийся к землям общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Журавлевой Т.А. и Журавлева А.Е., истица Мельникова Л.Г. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что спорный участок земли ей был предоставлен еще в 1986 г. совхозом «<данные изъяты>». Отмечает, что земельный участок в собственность не оформляла. К земельному участку Журавлевых имеется иной проезд.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2022 г. Журавлевой Т.А., Журавлеву А.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 февраля 2023 г. в соответствии с пунктом 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решение суда принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Журавлевой Т.А. и Журавлева А.Е., являющихся долевыми собственниками земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в непосредственной близости к земельному участку, право собственности на который признано за Мельниковой Л.Г.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Журавлева Т.А. и Журавлев А.Е. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 3 л.д. 10 ).

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мельниковой Л.Г. – Балашов М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Смоленска – Марецкая Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Журавлева Т.А., Журавлев Е.А., их представитель Сливкин И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок располагается на территории общего пользования, согласно Проекту планировки застроенных территории в ... данная территория отведена частично под благоустройство и частично под дорогу. Осуществить подъезд к своему земельному участку иным образом Журавлевы не имеют возможности, поскольку ширина имеющихся проездов не позволяет осуществить проезд автотранспорта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска – Марецкой Е.А., ответчиков Журавлевой Т.А., Журавлева А.Е., представителя ответчиков Журавлевой Т.А., Журавлева А.Е. – Сливкина И.В., возражения представителя истца Мельниковой Л.Г. – Балашова М.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истица указала, что в 1986 г. в период работы в совхозе <данные изъяты>» ей предоставлен земельный участок, площадью 309 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный по адресу: ... которым она пользуется непрерывно до настоящего времени, обрабатывает его, огородила забором и установила на нем теплицу.

Согласно сведениям из трудовой книжки, Мельникова Л.Г. работала в совхозе <данные изъяты>» с 07.04.1982 по 02.08.1982, с 07.04.1986 по 27.07.1990, а затем в АО <данные изъяты> с 25.07.1993 по 20.11.1994 (т.1 л.д.18, т.3 л.д.54-58).

ЗАО <данные изъяты> было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в период с 14.03.2003 по 14.11.2007 (т.3 л.д.59).

Спорный земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО29 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 211).

Согласно Проекту планировки застроенных территории в ... данная территория отведена частично под благоустройство и частично под дорогу (т.3 л.д.60-61).

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован под частью жилого дома ... земельный участок с кадастровым номером № сформирован под частью жилого дома ...

Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности на основании постановления Администрации г. Смоленска о предоставлении в собственность за плату земельного участка № 250 от 16.03.2007 (т. 1 л.д. 55). При установлении границ данного земельного участка произведено согласование местоположения границы по точкам № с Мельниковой А.Г. (т. 1 л.д. 49-53).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м предоставлен в общую совместную собственность за плату Янченковой Т.Н., Янченкову А.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.11.2010 (т. 1 л.д. 55, 125).

Журавлева Т.А., Журавлев Е.А. являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 600 км.м, с кадастровым номером №, по адресу: ...т. 2 л.д. 114-115, 116-119, 120-123).

Удовлетворяя заявленные Мельниковой Л.Г. требования о признании права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок находился в собственности совхоза <данные изъяты> Документов, подтверждающих факт поступления земель совхоза в государственную, либо муниципальную собственность, в материалы дела не представлено. При этом Мельникова Л.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 1986 г., используя земельный участок Мельникова Л.Г. полагала, что владеет им на законных основаниях, поскольку получила его от ранее существовавшего совхоза.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из содержания перечисленных норм следует, что один факт пользования истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок, не находящийся в частной собственности, относится к государственной собственности. Администрация г. Смоленска от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является бесхозяйным имуществом, тем самым, давностное владение истцом спорным участком нельзя признать добросовестным.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).

Ответственность за самовольное занятие земельного участка также была предусмотрена законодательством, действующим в период существования совхоза (статья 50 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в границах поселка Миловидово (населенный пункт ...), на данной территории ранее частично располагались земли совхоза «Миловидово». Данные обстоятельства подтверждаются материалами перераспределения земель совхоза <данные изъяты>» за 1992 год (т. 2 л.д. 226-252), а также материалами инвентаризации земель <данные изъяты> (т. 3 л.д. 44-50).

Истица указала, что земельный участок ей был предоставлен совхозом <данные изъяты>» в 1986 году. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истицей в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем, давая оценку данным доводам, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Земельные правоотношения в 1986 году регулировались Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик».

В соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа (статья 3 Основ).

Земля в СССР предоставляется в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР (статья 7 Основ).

Согласно статье 10 Основ предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Согласно ст. 12 Основ колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Земельные участки в пределах сельского населенного пункта, закрепленные за колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями, используются ими под застройку жилыми, культурно-бытовыми, производственными постройками и сооружениями, а также для приусадебного землепользования в соответствии со статьями 24, 25, 26 и 27 настоящих Основ, другим законодательством Союза ССР и союзных республик (статья 36 Основ).

Согласно ст. 27 Основ совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Из указанных норм следует, что земельные участки под огороды (приусадебное землепользование) отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование. Вторичное пользование носило временный характер, поскольку колхозы или совхозы не были наделены правом предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Право временного пользования само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, несмотря на длительность пользования земельными участками.

В силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также действующее земельное законодательство, устанавливающее презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, в связи с чем, для спорного объекта гражданских правоотношений (земельного участка) не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Вопреки доводам стороны истца приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1986 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности истицы согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11.02.2021 N 186-О в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, спорная территория согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Администрации г. Смоленска от 30.09.2021 № 2531- адм, и Проекта планировки и застройки относится к землям общего пользования (проезд и территория под благоустройство). В связи с этим предоставление земельного участка, сформированного из данной территории, приведет к нарушению прав третьих лиц, в том числе Журавлевых.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Мельниковой Л.Г. иска о признании права собственности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2022 г. отменить.

В удовлетворении требований Мельниковой Л.Г. к Администрации города Смоленска, Журавлевой Т.А., Журавлеву А.Е. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2023.