Решение от 11.11.2019 по делу № 02-4172/2019 от null

Судья 1-ой инстанции: Яблоков Е.А.        

№ 33-44170/19

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

            28 октября 2019 года                 город Москва                                                                                   

 

Судебная коллегия  по гражданским делам Московский городской суд в составе председательствующего  Матлахова А.С.

Судей Каткова Г.В., Козиной Т.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/19 по иску Соловьевой Елены Петровны к ООО «Смарт Север-Запад» о защите прав потребителей.

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ООО «Смарт Север-Запад» - Кулика А.Е.,

на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено: Назначить по гражданскому делу № 2-4172/2019 по иску Соловьевой Е.П. к ООО «Смарт Север-Запад» о защите прав потребителей, судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какие повреждения 18 января 2019 года были получены транспортным средством ***, гр.з. ***, VIN ***?  Могли ли зафиксированные в акте осмотра транспортного средства и фототаблице, представленной в материалах дела повреждения образоваться при указанных истцом обстоятельствах, если да, какова причина возникновения повреждений (механическое воздействие, эксплуатационный либо производственный недостаток), иные причины), в случае, если причина возникновения данного недостатка – механическое воздействие вследствие падения с высоты снежной (ледяной) массы,  какова стоимость восстановительного ремонта причиненных автомобилю повреждений с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам на дату 01.01.2019 г.?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», расположенного по адресу: Москва, ул. ***, **, тел.***.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно статье 80 ГПК РФ предоставить срок для подготовки заключения эксперта и представления экспертного заключения вместе с материалами гражданского дела в распоряжение суда не позднее 01 октября 2019 года.

Экспертизу провести по материалам гражданского дела 2-4172/2019, при необходимости, с осмотром автомобиля ***, гр.з. ***, VIN ***.

Обязать истца предоставить указанное транспортное средство для осмотра.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-4172/19.

Расходы по оплате проведения настоящей экспертизы возложить на ООО «Смарт Север-Запад».

Разъяснить сторонам последствия уклонения от оплаты и проведения экспертизы, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Соловьева Елена Петровна обратилась в суд с иском к ООО «Смарт-Север-Запад» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2019 года падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: Москва, ***, д.**, корп.*, в результате был поврежден автомобиль истца  марки ***, гр.з. ***, VIN ***.  Падения снега было обусловлено выполнением работ по очистки кровли, при помощи альпинистов, факт падения снега зафиксирован камерами видеонаблюдения. Истец потребовала от ответчика возместить причиненные убытки, получен отказ, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в счет стоимости ремонта 43600 руб., неустойку 36 800 руб., компенсацию морального вреда  30 000, 00 руб., судебные расходы.

Судом постановлено определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», расходы по экспертизе возложены на ответчика ООО «Смарт-Север-Запад», производство по делу приостановлено.

С данным определением не согласился ответчик ООО «Смарт-Север-Запад», им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, с указанием на то, что оснований для назначения экспертизы и, соответственно, приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, выражает несогласие с распределением судебных расходов.

Истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со  ст. ст. 1256  ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из данных положений закона и разъяснений высшего суда следует, что факт оказания ООО «Смарт-Север-Запад», услуг ненадлежащего качества  должна доказать истец, а ответчик должен доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Не соглашаясь с определением суда в части приостановления производства по делу, возложения оплаты за экспертизу на ответчика, ООО «Смарт-Север-Запад», в частной жалобе указало, что судебная экспертиза по делу была назначена исключительно по инициативе суда с возложением судом расходов по проведению экспертизы на ответчика, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ суд не указал мотивы, по которым он пришел к своим выводам по возложению расходов на проведение экспертизы на ответчика.

Эти доводы заслуживают внимания суда.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции требования данной нормы не применил.

С учетом бремени доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, по данной категории дела, отсутствие ходатайств каждой из сторон о проведении судебной экспертизы, необоснованного возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика судебная коллегия считает назначение судом экспертизы преждевременным, а обжалуемое определение не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

 

░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4172/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Соловьева Е.П.
Ответчики
УК "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД"
Суд
Хорошевский районный суд Москвы
Судья
Яблоков Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
08.07.2019Судебное заседание
06.08.2019Судебное заседание
05.06.2019Зарегистрировано
05.06.2019Рассмотрение
05.06.2019У судьи
17.06.2019В канцелярии
08.07.2019У судьи
11.11.2019Судебное заседание
06.08.2019Приостановлено
09.10.2019Рассмотрение
11.11.2019Завершено
16.07.2019В канцелярии
05.08.2019У судьи
12.08.2019В канцелярии
02.09.2019Вне суда
07.10.2019У судьи
11.10.2019В канцелярии
11.11.2019У судьи
31.12.2019Вступило в силу
06.12.2019В канцелярии
11.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее