Решение от 08.11.2023 по делу № 33-5646/2023 от 04.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2023 года по делу № 33-5646/2023

Судья Комарова Л.В. дело №2-2220/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой И.А.. Попова Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.08.2023 по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к Поповой И.А., Попову Р.В. о взыскании задолженности, встречному иску Поповой И.А., Попову Р.В. к КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к Поповой И.А., Попову Р.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 Попова И.А., Попов Р.В. являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. КОГУП «Облкоммунсервис» осуществляет поставку коммунальных услуг на территории пгт. Рудничный. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из норматива потребления. Ответчиками совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом потреблении предоставляемых истцом услуг. Обязанность по оплате коммунальных платежей со стороны Поповой И.А., Попова Р.В. надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 33513,91 руб., пени за период с 26.09.2020 по 08.05.2023 – 15682,94 руб., пени за период с 09.05.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, государственную пошлину в размере 2486,22 руб.

Попова И.А., Попов Р.В. обратились в суд с встречным иском. В обоснование указали, что в выписке из лицевого счета, представленной КОГУП «Облкоммунсервис», указано количество жильцов в квартире по адресу: <адрес> – 1 человек, что не соответствует действительности, поскольку с момента приобретения в квартире никто не проживал, коммунальные услуги фактически не потреблял, а в августе квартира не отапливалась. Договор об оказании услуг между КОГУП «Облкоммунсервис» и Поповой И.А., Поповым Р.В. не заключался. Не представлено доказательств надлежащего оказания коммунальных услуг. Попова И.А., Попов Р.В. платежных документов, уведомлений об образовавшейся задолженности не получали. На заявление Поповой И.А., Попова Р.В. о перерасчете начислений, ответа из КОГУП «Облкоммунсервис» не последовало. Просили взыскать с КОГУП «Облкоммунсервис» штраф за нарушение расчета платы за коммунальные услуги – 11978,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.08.2023 постановлено:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за коммунальные услуги за период с 10.01.2020 по 27.01.2021 в сумме 26060,29 руб., пени за период с 10.01.2020 по 15.08.2023 в сумме – 6775,21 руб. и далее пени за просрочку оплаты коммунальных услуг., исчисленных на сумму 26060.29 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 16.08.2023, по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» отказать.

Взыскать с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 876 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.

Встречные исковые требования Поповой И.А., Попова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КОГУП «Облкоммунсервис» в пользу Поповой И.А., Попова Р.В. штраф, исчисленный по правилам ч.6 ст.157 Жилищного кодекса РФ, в сумме 5989,11 руб. каждому, компенсацию морального вреда – 2000 руб. каждому, штраф, исчисленный по правилам ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 3994,56 руб. каждому.

В остальной части встречных исковых требований Поповой И.А., Попова Р.В. отказать.

Взыскать с КОГУП «Облкоммунсервис» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 700 руб. за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Попова И.А., Попов Р.В. просят решение суда изменить. В обоснование указывают, что ответчики никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес>, конклюдентных действий в отношении потребления горячей воды не совершали, письменного договора с КОГУП «Облкоммунсервис» не заключали. Горячая вода ответчиками не потреблялась. Ответчиками представлены справки, подтверждающие их проживание в спорный период в другом месте. Указывают, что ранее проживали в доме с печным отоплением, в связи с чем не знают правил предоставления коммунальных услуг в благоустроенном многоквартирном доме. Ответчики не получали от КОГУП «Облкоммунсервис» уведомлений и квитанций, не знали о наличии задолженности, а также ее суммы и реквизиты для оплаты. Исполнитель обязан довести до потребителя своевременно достоверную информацию об исполнителе, а также о работе, услуге, в наглядной и доступной форме. Поскольку информация исполнителем не представлена, потребитель имеет право отказаться от оплаты этой услуги. В дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе Попова И.А. указывает, что в квартире установлен счетчик на горячую воду, дата поверки 01.10.2024. Из информации на сайте ГИС ЖКХ следует, что следующая поверка счетчиков должна быть 2024 году. Позднее информация о поверке счетчиков была удалена с сайта.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель КОГУП «Облкоммунсервис» по доверенности Балышева Н.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Попов И.А. и Попова Р.В. сведения о факте своего отсутствия в спорной квартире, а так же информацию о поверке счетчиков не предоставляли, основания для освобождения их от начисления платы за коммунальные услуги отсутствует.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попова И.А., Попов Р.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кв.

КОГУП «Облкоммунсервис» на основании постановления администрации пгт. Рудничный № 13 от 04.03.2015 является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения.

Судом первой инстанции установлено, что Попова И.А., Попов Р.В. - являются лицами, использующими услуги теплоснабжения, в связи с чем являлись потребителями данных услуг, которые обязаны оплачивать своевременно и в полном объеме.

Между тем, ответчики оплату за коммунальные услуги в необходимом объеме не производили, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги и пени.

Сведения о поверке счетчиков на холодную и горячую воду в суду не предоставили.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, 540 ГК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, учитывая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении требований КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании с ответчиков задолженности за период с 10.01.2020 по 27.01.2021, а также пени за период с 10.01.2020 по 15.08.2023, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг., исчисленных на сумму 26060,29 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 16.08.2023, по день фактической оплаты долга.

Разрешая встречные исковые требования Поповой И.А., Попова Р.В., установив, что права потребителей нарушены, поскольку КОГУП «Облкоммунсервис» излишне исчислена задолженность за период с октября 2018 по май 2019, суд первой инстанции взыскал в пользу Поповой И.А., Попова Р.В. штраф, исчисленный по правилам ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, компенсацию морального вреда, штраф, исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно п. 86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, не является основанием для невнесения платы по коммунальным платежам, поскольку согласно статье 210 ГК РФ, статьям 30, 154 ЖК РФ, бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Попова И.А. и Попов Р.В. не знали о наличии задолженности, не получали квитанций, также не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку неполучение платежных квитанций не является основанием для освобождения собственников от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Попова И.А. и Попов Р.В. при должной степени разумности и осмотрительности после приобретения в собственность квартиры имели реальную возможность получить от КОГУП «Облкоммунсервис» информацию об оплате коммунальных услуг, срокам поверки счетчиков горячей и холодной воды, а так же сообщить сведения об особенностях использования жилого помещения, но по независящим от КОГУП «Облкоммунсервис» причинам не сделали этого. Указанные выше обстоятельства не ограничивают права Попова И.А. и Попов Р.В. на обращение в КОГУП «Облкоммунсервис» за перерасчетом стоимости потребленных коммунальных услуг после предоставления необходимых документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из информации на сайте ГИС ЖКХ следует, что следующая поверка счетчиков должна быть 2024 году, оцениваются как недостаточные для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Из представленных Поповой И.А. и Поповым Р.В. в суд первой инстанции фотографий счетчиков, установленных в спорной квартире следует, что их маркировка VLF-R, в соответствии с п. 16.3 «Методики проверки» МП 2550-0196-2012 межпроверочный интервал счетчиков на горячую воду 4 года, на холодную воду 6 лет. Согласно предоставленным КОГУП «Облкоммунсервис» акту приемки в эксплуатацию, опломбирования прибора учета, счетчики на холодную и горячую воду установлены 08.03.2017, следовательно, срок поверки счетчиков должен быть не позднее 08.03.2021 на горячую воду и 08.03.2021 на холодную воду.

Размещение недостоверной информации о дате введения в эксплуатацию счетчиков и их модели сайте ГИС ЖКХ в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку предоставленные Поповой И.А. и Поповым Р.В. сведения о спорном оборудовании не соответствуют информации с сайта ГИС ЖКХ и соответствуют информации о сроках поверки и маркировки счетчиков, предоставленной КОГУП «Облкоммунсервис».

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023.