Решение по делу № 1-468/2022 от 28.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск                                      19 октября 2022 года                        

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                        Пашкова И.А.,

при секретаре                     Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителей             Авиловой М.А., Назарова Е.О.,

подсудимого                                 Акимова С.В.,

защитника-адвоката                             Вербилович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акимова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.07.2022 примерно в 13 часов, находясь около дома №4 по ул. Гагарина г. Курска в состоянии опьянения, Акимов С.В., осознавая, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска, вступившим в законную силу 10.03.2021, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ принять на себя управление автомобилем «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления им, и приступил к управлению данным транспортным средством, после чего, примерно в 13 часов 30 минут, около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которые в ходе общения с последним выявили наличие у него признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер № ARАА – 0508, на что Акимов С.В. ответил отказом. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

14.07.2022 в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, д. 2, проведено освидетельствование на состояние опьянения Акимова С.В., согласно которому в биологическом объекте (моче) последнего обнаружен фенобарбитал и установлено состояние опьянения.

Подсудимый Акимов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Вербилович Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Назаров Е.О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Акимов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, его матери, которая является пенсионером, оказание материальной и физической помощи своей матери.

Также суд учитывает, что Акимов С.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску характеризуется положительно, поскольку жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, сведения о составе его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении Акимову С.В. наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Акимовым С.В. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и жизнь, здоровье человека, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны защиты достаточных оснований для освобождения Акимова С.В. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Акимову С.В. не являющегося наиболее строгим наказанием в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акимова С.В. в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акимова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акимова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 46 АА №103821 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2022, акт 46 КМ №086065 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2022, протокол 46 АА №173022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 14.07.2022, акт №4086 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.07.2022, СD-R диск с видеозаписью от 14.07.2022 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков