Решение по делу № 2-1364/2023 от 14.08.2023

Дело № 2 – 1364/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001380-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдниной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Макееву Сергею Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Макееву С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ..., под управлением ответчика Макеева С.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Макеев С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 Гражданская ответственность транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Номер. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 700 750 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 700 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10207 рублей 50 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макеев С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Макеев С.А. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Макееву С.А. в виду неявки Макеева С.А. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Макееву С.А заказное письмо с уведомлением является врученным, Макеев С.А. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Макеева С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ..., под управлением ответчика Макеева С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Макеева С.А., в результате которого был причинен вред жизни и здоровью потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7

Транспортное средство ..., на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК», страховой полис Номер

В момент совершения ДТП Макеев С.А. находился в состоянии опьянения.

Потерпевший своевременно обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно платежных поручений Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, САО «ВСК» перечислило на счета потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 страховое возмещение в общей сумме 700 750 рублей (135250 рублей + 200250 рублей + 250250 рублей + 115000 рублей) (л.д. 39,49,68)

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными, и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 700 750 рублей выплаченную страховой организаций в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платежного поручения истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10207 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Макееву Сергею Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Макеева Сергея Алексеевича (...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (...) сумму убытков в размере 700 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10207 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 октября 2023 года