Решение от 14.10.2019 по делу № 2-9463/2019 от 04.09.2019

Дело №2-9463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                         14 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-представителя истца Кравченко А.П., истца Кадировой И.А. – Музалевских И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика ТСН «Московский тракт»-Шаимовой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителей ответчика ООО «СКИТ» - Кочневой Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ефименко Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко А.П, Кадировой И.А. к ТСН «Московский тракт», ООО «СКИТ» о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Кравченко А.П., Кадирова И.А. обратились в суд к ответчикам ТСН «Московский тракт», ООО «СКИТ» со следующими исковыми требованиями: о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Кравченко А.П. убытков в размере 126 418 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Кадировой И.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., о взыскании с ответчиков в пользу истцов штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Кадирова И.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец Кравченко А.П. является пользователем жилого помещения, зарегистрирована в нем. Управление многоквартирным жилым домом № осуществляет ТСН «Московский тракт», которым заключен договор на обслуживание с ООО «СКИТ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило систематическое затопление квартиры истцов по адресу: <адрес>. Затопление происходило путем попадания воды по перекрытиям с крыши. Повторное затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания воды по перекрытиям с крыши дома вследствие атмосферных осадков. Указанные обстоятельства подтверждаются претензиями к ТСН «Московский тракт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами комиссионного обследования квартиры ООО «СКИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке ООО «ГК «АЗИРА» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта составляет 120418 руб. Ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен. Направленные истцами в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», истцы обратилась в суд с указанными требованиями.

Истцы Кравченко А.П., Кадирова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Кравченко А.П., Кадировой И.А. - Музалевских И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСН «Московский тракт» - Шаимова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчика ООО «СКИТ» - Кочнева Я.А., Ефименко Ю.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Кадировой И.А. подлежащими частичному удовлетворению, требования истца Кравченко А.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кадирова И.А. является собственником ? доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, площадью 73,5 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11, том 2 л.д. 247-252).

Истец Кравченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником квартиры не является, зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 12-13).

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости «Московский тракт»» (далее ТСН «Московский тракт») с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Московский тракт» и ООО «Скит» заключен договор подряда, по условиям которого ТСН «Московский тракт» поручило ООО «Скит» выполнение работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию и аварийному непредвидимому ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов, санитарному содержанию мест общего пользования, придомовой территории и объектов внешнего благоустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10452, 6 кв.м., а также осуществлять иную, направленную на достижение целей, предусмотренных договором, деятельность. Перечень общего имущества жилого дома, являющегося предметом настоящего договора, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д. 124-139).

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>, по причине попадания воды по перекрытиям с крыши, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31), из содержания которого следует, что комиссией в составе юриста ФИО10, председателя ТСН ФИО11, главного инженера ФИО12, мастера ФИО13, проживающей в квартире Кравченко А.П., что ДД.ММ.ГГГГ было обследовано помещение № по <адрес> на предмет последствий залива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования вышерасположенного помещения № зафиксированы повреждения: отслоение потолочных обоев и обоев на стенах (2.70/2.5) в зале; отслоение обоев (1кв.м. /1 кв.м.) в прихожей; отслоение потолочных обоев в спальне (3/1); ковер (3.5/2.5), 2 шкафа разбухание и обвисание полок (том 1, л.д. 31).

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Скит», ТСН «Московский тракт» не отрицали, что причиной указанного залива квартиры является попадание воды по перекрытиям с крыши дома вследствие атмосферных осадков.

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры №, по причине попадания воды по перекрытиям с крыши дома вследствие атмосферных осадков, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным заливом причинен ущерб имуществу- потолку в зале, мебели, образовалась трещина на потолке, ковер сырой, в комнатах разбух шифоньер (полки), на балконе влага по стене, подтеки и трещины (л.д. 32). Причиной затопления явилось ненадлежащее состояние кровли крыши <адрес>, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, к которому в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ отнесены крыши.

Решением общего собрания членов ТСН «Московский тракт» и собственников недвижимости многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение провести ремонт кровли дома за счет капитального ремонта. (том 1, л.д. 140-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАКССтрой» и ТСН «Московский тракт» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровля крыши МКД) <адрес>. Экспертной организацией, наделенной полномочиями осуществлять от имени заказчика технический надзор и контроль за ходом проведения работ по капитальному ремонту, является ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель» (том 1, люд. 149-160).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение № к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно пп. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 1.7.5. Правил, аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ТСН «Московский тракт» возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и кровли.

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. (п. 7 приведенного выше постановления).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств того, что собственники многоквартирного дома изменили способ управления многоквартирным домом с ТСН на управление управляющей компанией, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания счета об оплате коммунальных услуг следует и сторонами не оспаривается, что управляющей компанией является ТСН «Московский тракт». (том 2, л.д. 1).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации, то есть ТСН «Московский тракт».

Из объяснений представителя ответчика ТСН «Московский тракт» следует, что товарищество знало о существенных дефектах кровли дома.

Также из материалов дела следует, что на дату заключения договора на выполнение работ и услуг по обслуживанию и аварийному непредвиденному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, крыша дома <адрес> уже имела множественные протечки.

Между тем, то обстоятельство, что кровля многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте, не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключающем протечки, своевременно выявлять недостатки и выполнять работы по их устранению в целях недопущения ухудшения состояния общего имущества, что прямо предусмотрено вышеприведенными правилами и нормами.

ООО «Скит», принявший на себя обязательство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСН «Московский тракт», по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (том 1, л.д. 136), к числу которых относится крыша, оказывать услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии в требованиями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ТСН «Московский тракт» выполняет надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика ООО «Скит», в свою очередь и ООО «Скит» должно производить текущий ремонт по устранению неисправностей, возникших в период действия договора управления. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель услуг ООО «Скит» вправе привлекать для выполнения работ и услуг субподрядные организации.

Между тем, из пояснений представителя ответчика ООО «Скит» в судебном заседании следует, ООО «Скит» над квартирой № технический ремонт кровли не проводило; услуг по отчистке снега с кровли многоквартирного дома, не оказывало; о заливе помещения № впервые узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ТСН «Московский тракт» также следует, что Товарищество не заключало отдельных договоров подряда об оказании услуг по отчистке кровли дома от снега.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием. При этом, вопреки доводов стороны ответчика ТСН «Московский тракт», управляющая организация, а не обслуживающая ООО «Скит», отвечает за вред, причиненный ненадлежащим качеством оказанных жилищно-коммунальных услуг собственникам, поскольку ТСН «Московский тракт» на основании договора управления многоквартирным домом с 2015г. обязалось оказывать услуги по содержанию общедомового имущества, к которому относится крыша.

Кроме того, в соответствии с заключенным договором с ООО «Скит» от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Московский тракт» как заказчик услуг, обязано требовать надлежащего исполнения исполнителем ООО «Скит» его обязанностей по настоящему договору, в том числе требовать получения услуг по содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.3.2); контролировать качество предоставляемых исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества многоквартирного дома) и коммунальных услуг (п. 2.3.2); составлять акты о неисполнении либо некачественном (ненадлежащем) исполнении исполнителем возложенных на него договорных обязательств.

Факт того, что через кровлю дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходил залив квартиры №, подтверждается письменными претензиями как в адрес ТСН «Московский тракт», так и в ООО «Скит» (том 1 л.д. 23-30). Представитель ответчика ТСН «Московский тракт» не отрицал в судебном заседании получение указанных претензий.

Суд приходит к выводу, что залив квартиры истицы произошел в результате бездействия ответчика ТСН «Московский тракт» в виде ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества (крыши). Как управляющая организация, ТСН обязано помимо осмотра общего имущества, принимать меры в целях его надлежащего состояния, поскольку из приобщенных к делу материалов следует вывод о неудовлетворительном состоянии кровли. Следовательно, заключая договор с обслуживающей организацией ООО «Скит», ТСН как управляющей организации следовало должным образом контролировать работу исполнителя и следить за содержанием общего имущества, тем более кровли дома, зная, что крыша имеет множественные протечки (том 1.л.д. 135).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ТСН «Московский тракт» не представил суду доказательств о принятии каких-либо мер о проведении текущего ремонта кровли дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств надлежащего исполнения ООО «Скит» условий договора по техническому обслуживанию общего имущества, не представлены акты выполненных работ ООО «Скит» по факту выполнения работ по обслуживаю общего имущества МКД, в частности крыши.

О проведении мероприятий в целях реализации требований вышеназванных Правил ответчик ТСН «Московский тракт» доказательств не предоставил, а между тем при выпадении осадков (снега, дождя) произошло повреждение кровли, что и привело к затоплению жилых помещений в доме, в том числе и квартиры Кадировой И.А.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

     При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, как допущенные ТСН «Московский тракт» нарушения при управлении многоквартирным домом, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, так и отсутствие исчерпывающих мер, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что вина ТСН «Московский тракт» в причинении вреда истцу нашла свое полное и объективное подтверждение. Суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика ТСН «Московский тракт», ненадлежаще исполнявшим свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло причинение истцу ущерба.

Представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ и услуг по обслуживанию и аварийному непредвиденному ремонту общего имущества многоквартирного дома заключен между ТСН «Московский тракт» и ООО «Скит» по инициативе правления ТСН «Московский тракт», в связи с чем именно товарищество несет перед собственниками ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Кадирова И.А. вправе потребовать полного возмещения причиненных ей убытков, слагающихся из расходов на услуги оценки и размера ущерба, причиненного повреждением имущества.

Ответчиком ТСН «Московский тракт» характер повреждений, в частности, содержание актов, размер ущерба не опровергнут. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартиры по адресу: <адрес> выполненному оценщиком ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений указанной квартиры, причиненных заливом, составляет 120 418 рублей. (том1 л.д. 33-73).

Отчет об оценке ущерба выполнен квалифицированным специалистом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующее профессиональное образование. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности данного отчета, сторонами в процессе рассмотрения дела не представлено. Доказательств иной стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истицы, стороной ответчика суду также не было представлено.

Ходатайств о назначении судебной оценочной, строительно-технической экспертизы в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании установлено, что претензия с копией отчета об оценке была получена ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), однако была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы отчета независимого оценщика, ответчиком, при наличии реальной возможности их представить, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН «Московский тракт»» суммы ущерба в определенном оценкой размере 30104, 5 руб. пропорционально ? доли в праве собственности на квартиру.

При этом суд обращает внимание, что истец Кадирова И.А. обратилась в суд исключительно в своих интересах. Иных требований в интересах несовершеннолетних собственников квартиры ею заявлено не было.

Ввиду того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца Кадировой И.А. как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика ТСН «Московский тракт», характер и степень причиненных истцу Кадировой И.А. нравственных страданий, длительность виновных действий со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования, в части взыскания в пользу истца Кадировой И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца Кадировой И.А. с ответчика ТСН «Московский тракт» подлежит взысканию штраф в размере 20 052 руб. 25 коп. <данные изъяты>).

Требования Кравченко А.П. к ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав истца Кравченко А.П. со стороны ответчиков допущено не было, истец не является собственником квартиры <адрес>, не указана в качестве плательщика коммунальных услуг. Вред здоровью Кравченко А.П. указанным заливом помещения не причинен, обратного материалы дела не содержат. Закон РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается Кравченко А.П., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, на правоотношения между истцом и ответчиками не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №, если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-80) истцом Кадировой И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем участия представителя в судебном заседании и объем удовлетворенный исковых требований, суд взыскивает в пользу Кадировой И.А. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Кроме того, истцом Кадировой И.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика, в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 74).

    Из материалов дела следует, что в целях реализации права на обращение с иском в суд, истцом Кравченко А.П. понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6000 руб.(т.1 л.д 74). Истцом Кадировой И.А. указанные расходы не понесены, в связи с чем требования о взыскании указанных расходов в её пользу, удовлетворению не подлежат.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию сумма государственная пошлина в размере 1 403 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30104 ░░░. 5 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░                       20 052 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 403 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2019.