УИД 14RS0035-01-2023-017443-94
Дело №2-6738/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск 30 июля 2024 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., с участием помощника прокурора города Якутска Фатуллаева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винокуровой Розалии Яновны к Сокольникову Семену Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Винокурова Р.Я. обратилась в суд с иском к Сокольникову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Сокольникова С.Н. причинен вред ее здоровью, значительное время оставалась обездвиженной, в настоящее время ограничена в движении. Вследствие причинения вреда здоровью испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика сумму расходов на лечение в размере 3 823 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании Винокурова Р.Я. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Сокольников С.Н. и его представитель ответчика Сокольникова Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель ответчика Сокольникова Н.Г. была извещена на предыдущем судебном заседании 23 июля 2024 года, о чем у нее отобрана расписка.
Ранее ответчик Сокольников С.Н. извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____ О рассмотрении дела ответчику известно, в ходе судебного заседания ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности Сокольникову Н.Г.
Помощник прокурора города Якутска Фатуллаев Э.И. в заключении находит иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Судом установлено, что 07 августа 2023 в 21 час. 12 мин. на перекрестке улиц Автодорожная - Дежнева в городе Якутске произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель Сокольников С.Н., управляя транспортным средством Toyota «IPSUM» с государственными номерами №, при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу - истцу Винокуровой Р.Я., пересекающей проезжую часть и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Винокуровой Р.Я. причинены травмы, а именно – ___, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средний вред здоровью.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Сокольникова С.Н. подтверждаются постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении №5-1957/2023, которым Сокольников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Сокольникову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, не было обжаловано.
В результате дорожно-транспортного происшествия Винокурова Р.Я. получила ___, что подтверждается справкой ГБУ РС(Я) «РБ2-ЦЭМП» № 11971 от 07 августа 2023, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № 79, заключением эксперта № 3641 по результатам проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» судебно-медицинской экспертизы Винокуровой Р.Я.
В связи с полученными травмами Винокуровой Р.Я. рекомендован постельный режим в домашних условиях в течение 30 дней, ношение жесткого корсета в течение 6 месяцев, соблюдение ортопедического режима, запрет положения сидя в течение 3 месяцев, воздержание от приема нестероидных противовоспалительных препаратов в течение 4 месяцев, рентген-контроль через 1-3-6 месяцев, ЛФК, укрепление мышечного корсета, плавание, дыхательная гимнастика, РКТ-контроль через 6 месяцев, препараты кальция с витамином Д3 курсами, денситометрия 1 раз в год в клинике Медицинского института, лаборатории остеопороза для определения плотности костной ткани, бисфосфонаты+препараты кальция с витамином Д3 в течение года, коррекция лечения под контролем анализов, препарат ___ раз в день в течение 3 недель (антикоагулянтная терапия – с целью профилактики тромбоза). Больничный лист не выдавался.
Вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года подтверждается вина ответчика Сокольникова С.Н. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Винокуровой Р.Я.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом правонарушения не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно данным лицом.
Поскольку вина ответчика Сокольникова С.Н. в причинении Винокуровой Р.Я. средней тяжести вреда здоровью, а также обстоятельства его причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года о привлечении Сокольникова С.Н. к административной ответственности по совершению правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, исходит из того, что обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика являются установленными, и не доказываются вновь.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», исходит из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью истца, обязан возместить потерпевшей моральный ущерб. Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, таким образом, потерпевший, помимо прочего, вправе требовать компенсации морального вреда.
Факт принадлежности ему транспортного средства Toyota «IPSUM» с государственными номерами № на праве собственности Сокольников С.Н. не оспаривал. По предоставленным МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) сведениям Сокольников С.Н. является собственником транспортного средства Toyota «IPSUM» с государственными номерами № на основании договора купли-продажи от 13 июня 2021 года.
Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также, на основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, что вред причинен источником повышенной опасности выбывшим из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в отсутствие доказательств отсутствия вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, суд находит причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности Сокольникова С.Н. ответственным за вред, причиненный здоровью истца.
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая Компания «Югория», полис серии № от 14 июня 2023 года срок страхования – 1 год.
По запросу суда Российский Союз Автостраховщиков представил информацию № И-16759 от 25 июня 2024 года о том, что по состоянию на 21 июня 2024 года обращений Винокуровой Р.Я. по осуществлению компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 августа 2023 года с участием транспортного средства Toyota «IPSUM» с государственными номерами № в Российский Союз Автостраховщиков не поступало. Одновременно информировали, что расходы на лечение входят в сумму страхового возмещения.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность Сокольникова С.Н. за выплатой страхового возмещения на лечение.
В связи с указанным суд оставляет исковые требования в части возмещения расходов на лечение без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться за выплатой в страховую компанию «Югория».
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьями 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия как: неумышленное совершение правонарушения Сокольниковым С.Н., наезд на Винокурову Р.Я. произошел в момент, когда она перенесла самокат, подняв на руки, через бордюр, перешла часть дороги, катя самокат в руках, после чего встала на него и оттолкнулась ногой для движения. После наезда водитель предлагал подвезти пострадавшую до дома, но ее увезли на скорой.
Устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., суд учитывает также тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной ею травмой – ___, постельный режим в течение месяца, необходимость длительного в течение 2-3 месяцев ношения жесткого корсета, невозможность сидеть в течение 3 месяцев, реабилитационные мероприятия, назначенные врачом. Произошедшее лишило Винокурову Р.Я. возможности вести привычный для нее активный образ жизни молодого человека (на момент аварии 21 год, не работает, не учится, проживает с родителями, которые помогают ей финансово). Все эти обстоятельства в совокупности со страхом пожизненных последствий травмы позвоночника являются для нее серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.
В суде истец также приводила доводы о том, что после дорожно-транспортного происшествия истец не принял никаких мер к компенсации причиненного ей вреда.
Основанием для снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске суд признает имущественное и семейное положение ответчика, который является ___
Взысканная сумма, хотя и не является материальным эквивалентом, однако в какой-либо степени позволит сгладить в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность переживаний. Суд принимает во внимание, что в связи с полученной травмой истец утратила на период реабилитации возможность вести прежний образ жизни, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, испытывала боль и страдания, обусловленные, в том числе отсутствием возможности вести привычный образ жизни.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Винокуровой Розалии Яновны к Сокольникову Семену Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Сокольникова Семена Николаевича в пользу Винокуровой Розалии Яновны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В части требований о взыскании расходов на лечение оставить иск Винокуровой Розалии Яновны без рассмотрения.
Взыскать с Сокольникова Семена Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Идентификаторы сторон:
Сокольников Семен Николаевич, ___
Винокурова Розалина Яновна, ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2024 года.