Решение по делу № 2а-460/2021 от 03.12.2020

Дело №2а-460/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Санжеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо иску Ходосовой А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л. В., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Ходосова А.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 31.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... России по Волгоградской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В связи с тем, что при выдаче исполнительного листа судом не учтена внесенная заявителем на депозит сумма денежных средств, исполнительный сбор составил 80818 руб., а не 63318 руб. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд полагает производство по административному иску подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п.2 ч.1 ст. 31 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 31.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1154544р.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. от 25.09.2020г постановлено взыскать с Ходосовой А.В. исполнительский сбор в размере 79389,32 руб

По существу рассматриваемого административного иска Ходосова А.В. настаивает на нарушении ее прав оспариваемым постановлением, указывая, что названный размер исполнительского сбора рассчитан неверно.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлены суду материалы об окончании исполнительного производства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, которым в том числе отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.В. о взыскании исполнительского сбора отменено и никаких правовых последствий для Ходосовой А.В. не влечет, не затрагивает ее прав и не возлагает обязанностей.

На основании ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, полагает производство по делу подлежащим прекращению, в связи с окончанием исполнительного производства и отменой мер принудительного исполнения, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делупо иску Ходосовой А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Е.А. Мягкова