Решение от 26.04.2022 по делу № 12-489/2022 (12-1148/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-489/2022 (5-441/2021-133)

10MS0019-01-2021-003418-91                            Мировой судья Семёнова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                               Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева К.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Семёновой Ю.В. от 22.11.2021, вынесенного в отношении:

Григорьева К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течении года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением     и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке Семёновой Ю.В. от 22.11.2021 Григорьев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Постановлением установлена вина Григорьева К.С. в том, что он 25.06.2021 в 09 часов 55 минут управлял транспортным средством GAC, г.р.з. №, двигался у дома 65 по ул. Комсомольская г. Пудож Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Григорьев К.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22.11.2021, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дана оценка доказательствам по делу, а протоколом об административном правонарушении не установлено направление движения транспортного средства под управлением водителя Григорьева К.С., то есть не в полном объеме описана объективная сторона административного правонарушения.

Григорьев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, таким образом, условия для реализации Григорьевым К.С. его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Неявка его в судебное заседание не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам дела в отсутствие указанного лица.

    Явившийся в судебное заседание защитник Марьин Е.П., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 22.11.2021 отменить, а производство по делу прекратить.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Марьина Е.П., проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2021 в 09 часов 55 минут, Григорьев К.С. управлял транспортным средством GAC, с государственным регистрационным знаком №, двигался у <адрес> в г. Пудож Республики Карелия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые в связи с наличием у Григорьева К.С. указанных выше признаков алкогольного опьянения, после отстранения от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARZJ-0266, который показал наличие в организме Григорьева К.С. алкоголя в концентрации 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования Григорьев К.С. был ознакомлен и согласился, проведения дополнительного медицинского освидетельствования не требовал. Таким образом, Григорьев К.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Григорьева К.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Григорьева К.С. в его совершении.

Факт нахождения Григорьева К.С. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 25.06.2021 в 09 часов 55 минут при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения Григорьева К.С. о том, что он «пил 24 июня 2021»; данными протокола об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у Григорьева К.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение; видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Состояние опьянения у Григорьева К.С. установлено путем проведения исследования выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства измерения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждено его подписью. Факт управления Григорьевым К.С. транспортным средством при указанных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом от 25.06.2021 об отстранении от управления транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении Григорьев К.С. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, давать объяснения, представить замечания, не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 25.06.2021, составленного в отношении Григорьева К.С. требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен с применением видеофиксации, в присутствии Григорьева К.С. с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, водитель Григорьев К.С. с протоколом был ознакомлен, замечаний по его составлению не представили, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в полном соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в отсутствие понятых, но с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела на одном носителе - диске.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении как относимые, допустимые и достоверные. Само постановление в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Григорьева К.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное Григорьевым К.С. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которым (доказательствам) мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, а потому имеющаяся совокупность доказательств не ставит под сомнение наличие в действиях Григорьева К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылка заявителя на неполное установление обстоятельств, относящихся к объективной стороне правонарушения, а именно – не указание направления движения транспортного средства под управлением водителя Григорьева К.С., не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как для наличия состава данного правонарушения достаточно установления факта незначительного перемещения транспортного средства в пространстве под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения, и такой факт нашел свое подтверждение представленными материалами.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность Григорьева К.С. обстоятельства, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Григорьевым К.С. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

        Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Григорьевым К.С. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 22.11.2021 мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судьей вышестоящей инстанции подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 133 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.11.2021 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░