Решение от 16.12.2015 по делу № 2-5164/2015 от 27.10.2015

№ 2-5164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего            Гервасьева А.Г.

при секретаре                              Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЛГА» о признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы, неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.М. обратилась в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «АЛГА» (далее по тексту ООО ПКФ «АЛГА») о восстановлении на работе в должности менеджера по продажам, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически была допущена к работе в должности менеджера по продажам отдела продаж ООО ПКФ «АЛГА». В объявлении о наличии вакансии данной должности, размещенном на сайте работа 74.ru в сети Интеренет, была указана заработная плата от <данные изъяты>, которая была согласована при собеседовании плюс процент с продаж.

При поступлении на работу в ООО ПКФ «АЛГА» она предоставила следующие затребованные работодателем документы: паспорт, диплом об образовании, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также заключение по результатам проведенного предварительного медицинского осмотра, который обязал ее пройти работодатель.

Она работала в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под непосредственным руководством начальника отдела продаж Л.С.В., принимала от клиентов заявки на продукцию, оформляла проекты договоров поставки продукции, счета на оплату, составляла расчеты количества продукции с использованием офисных компьютерных программ на рабочем месте, осуществляла сопровождение исполнения договоров в соответствии с должностной инструкцией. Трудовой договор в письменной форме оформлен не был. В ответ на ее вопросы о подписании трудового договора, непосредственный руководитель подтвердила, что она трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров без каких-либо объяснений ей было устно объявлено о том, что она не может быть трудоустроена, ей были возвращены трудовая книжка без записей о приеме и увольнении, заключение по результатам проведенного предварительного медицинского осмотра.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку оно произведено с грубым нарушением положений Трудового кодекса РФ, определяющих порядок заключения и прекращения трудового договора.     

До начала судебного разбирательства представитель истца К.А.Н. приобщила к материалам заявление об изменении исковых требований, в котором просила признать заключенным трудовой договор между С.А.М. и ООО ПКФ «АЛГА» со дня фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: работодатель ООО ПКФ «АЛГА», работник К.А.М., принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам, режим работы с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, место работы ООО ПКФ «АЛГА» по адресу: <адрес>, пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье, отпуск 28 календарных дней, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней в размере <данные изъяты>, неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 35, 70).

Истец С.А.М.. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом изменения исковых требований (л.д. 3, 35, 70). В судебном заседании пояснила, что она подавала резюме, ее пригласили на работу, была на собеседовании. Она подавала Р.С.С. заявление о приеме на работу на имя директора К. Она не встречалась с самим К., он ее к работе не допускал. Она не видела полномочий у К. на прием ее на работу. На собеседовании ей сообщили, что на работу принимает исполнительный директор. Она не обязана выяснять полномочия лица, принимающего ее на работу. Визу на заявлении о приеме на работу она не видела, приступила к работе, так как ей сказали, что документы на оформлении. Трудовой договор подписывается в течение 2-3 дней. Она приступила к работе, поскольку была в этом заинтересована. Ей предоставили рабочее место и сказали выйти на работу. Доказательства допуска к работе полномочным лицом отсутствуют. Заработную плату за отработанный период ей не выплатили. Заработную плату с генеральным директором она не согласовывала. Письменных доказательств, подтверждающих размер ее заработной платы, не имеется.

Представитель истца К.А.Н. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске с учетом изменений исковых требований (л.д. 3, 35, 70). В судебном заседании пояснила, что доказательства допуска к работе полномочным лицом у них не имеется. Единственное доказательство этому объяснение самого истца.

Представитель ответчика ООО ПКФ «АЛГА» Н.Е.И. требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36-37). В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. была на собеседовании по поводу трудоустройства. Он не обладает информацией о том, в чем заключалась беседа, скорее всего начальником отдела продаж и менеджером по персоналу выяснялись профессиональные качества, но по критериям С.А.М. не подошла, поскольку не имела опыта. С.А.М. к работе полномочным лицом не допускалась. Таким правом обладает директор К., который не допускал истца к работе и ее не видел. Менеджер по персоналу и менеджер по продажам не наделены правом приема работников на работу. Заявление на имя К. истец не подавала, к работе С.А.М. никем не допускалась, никаких действий по работе С.А.М. не совершалось. Документы для трудоустройства у С.А.М. не принимались. Трудовую книжку истец предоставляла им только для обозрения. Направление на медицинский осмотр истцу не выдавалось. Заработная плата С.А.М. не выплачивалась. Соглашения об оплате труда в размере <данные изъяты> с истцом не было. С 06 по ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. у них не работала, это только пояснения истца. С истцом трудовой договор не заключался, с директором ООО ПКФ «АЛГА» истец не знакома. Вывод о профессиональных качествах С.А.М. был сделан менеджером по персоналу и руководителем отдела продаж на основании данных об образовании и отсутствии опыта работы.

Суд, выслушав истца С.А.М.., представителя истца К.А.Н., представителя ответчика Н.Е.И., допросив свидетелей Р.С.С., Л.С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Следующим признаком таких правоотношений является то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Кроме того, трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из требований ст. 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом, суд считает, что представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания производства оплаты листов временной нетрудоспособности и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). При этом, установление факта трудовых отношений возможно, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

В статье 68 Трудового кодекса РФ, указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В качестве правового обоснования своих требований истец С.А.М.. указала, что нашла на сайте работа 74.ru объявление ООО ПКФ «АЛГА» о наличии вакансии менеджера по продажам с заработной платой от <данные изъяты> (л.д. 4). По указанному объявлению, ДД.ММ.ГГГГ она прошла собеседование с менеджером по персоналу Р.С.С. и начальником отдела продаж Л.С.В. После чего написала заявление о приеме на работу, которое было передано Р.С.С., и была допущена к работе в должности менеджера. Трудовой договор с ней не заключался. В данной должности она проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Как установлено в судебном заседании, ООО ПКФ «АЛГА» является юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: <адрес>. Единоличным исполнительным органом общества, наделенного правом без доверенности представлять его интересы, в том числе правом приема и увольнения работников, является директор К.А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: доверенностью на представителя Н.Е.И. (л.д. 11), Уставом ООО ПКФ «АЛГА» (л.д.12-28), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановки на налоговой учет в налоговом органе (л.д. 29-30).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт допуска к работе в должности менеджера ООО ПКФ «АЛГА» и работы истца в данной должности в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО ПКФ «АЛГА», предусмотрена должность менеджера по продажам Челябинск с должностным окладом - <данные изъяты> и уральским коэффициентом - 15% (л.д. 31).

По возражениям директора ООО ПКФ «АЛГА» К.А.Н. следует, что С.А.М.. обращалась к ним с предложением о заключении с ней трудового договора согласно информации из сети «Интернет» о наличии в ООО ПКФ «АЛГА» вакансии менеджера по продажам. Однако С.А.М.. было отказано в заключении трудового договора по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами кандидата, не позволяющими ему выполнить работы с необходимой эффективностью: отсутствие образования по специальности «менеджер по продажам»;, отсутствие опыта работы по специальности «менеджер по продажам»; отсутствие опыта работы в отрасли производства строительных материалов; личностные деловые качества кандидата не позволяющие ему эффективно выполнять трудовую функцию по продаже товаров. Трудовой договор с истцом не заключался. С.А.М.. не приступала к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Полномочиями по найму работников в ООО ПКФ «АЛГА» никто кроме директора организации не наделен ни доверенностью, ни законом, ни иными правовыми актами, ни учредительными документами организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора. С.А.М. собеседование с директором ООО ПКФ «АЛГА» не проходила. Он не принимал решения о заключении с С.А.М.. трудового договора и к работе ее не допускал. Трудовая книжка истцом в ООО ПКФ «АЛГА» не передавалась. Ответчик не направлял истца на медицинский осмотр (л.д. 36-37).

Согласно журналу входящей корреспонденции, заявление С.А.М.. о приеме на работу на должность менеджера по продажам не зарегистрировано (л.д. 39-58).

Приказ о приеме С.А.М.. на работу в ООО ПКФ «АЛГА» на должность менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавался, что подтверждается журналом учета приказов пор личному составу ООО ПКФ «АЛГА» (л.д. 59-61).

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО ПКФ «АЛГА» сведения о передаче истцом ответчику трудовой книжки при трудоустройстве отсутствуют (л.д. 63-64).

Трудовая книжка С.А.М. не содержит сведений о приеме в ООО ПКФ «АЛГА» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

По показаниям свидетеля Р.С.С. следует, что она работает в ООО ПКФ «АЛГА» менеджером по персоналу. В ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. приходила к ним по поводу трудоустройства по вакансии менеджера по продажам. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. приходила к ним, точно сказать не может. Объявление о наличии данной вакансии было размещено на сайте 74.ru. С.А.М. приходила к ней, они общались в кабинете. Она посмотрела документы С.А.М. и выяснила, что С.А.М. не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидату, поскольку у нее не было опыта работы в данной должности. Она сказала истцу, что она им не подходит. На собеседовании они были вдвоем. С.А.М. сильно настаивала на приеме ее на работу, поэтому она проводила истца на второй этаж к начальнику отдела продаж. После чего ее общение с С.А.М. закончилось, истец осталась ждать собеседования. Было проведено собеседование с Л., на котором не было принято решение о приеме С.А.М. на работу. Они с Л. обсуждают кандидатов, и только потом сообщают директору. Кандидатуру С.А.М. директору не показывали. Документы для трудоустройства истец не сдавала, она посмотрела только трудовую книжку и диплом истца. Правом приема на работу обладает только директор, данные полномочия никому не переданы. Она ни разу не видела С.А.М. за рабочим столом, истец у них не работала. Заявление о приеме на работу истец не подавала, так как если бы оно было подано, то было бы зарегистрировано в журнале, трудовая книжка также была бы зарегистрирована в журнале движения трудовых книжек. Приказ о приеме С.А.М. на работу не издавался. Трудовой договор с истом не подписывался. Направление на медицинский осмотр она С.А.М. не выдавала. Она производит выдачу данного направления, которые регистрируются, но направление на медицинский осмотр она С.А.М. не выдала. Данное направление выдается только после того, как директор принял решение о приеме кандидата на работу.

         Свидетель Л.С.В. показала, что работает в ООО ПКФ «АЛГА» в должности руководителя отдела продаж. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, С.А.М. приходила к ним устраиваться на работу. Ей был необходим менеджер по продажам, поэтому они подыскивали кандидатуру. Резюме было размещено на сайте 74.ru. К ним приходят соискатели, они проводят с ними собеседование. Сначала проводит собеседование Р. в отделе кадров, если кандидат соответствует предъявляемым требованиям, то кандидата приводят к ней. С.А.М. приводили к ней, она с истцом общалась. Поскольку у истца не было опыта продаж, то С.А.М. ей не подошла, о чем она сказала истцу. Любой менеджер должен уметь рассчитывать количество материалов. Кандидату для решения предоставляется тестовое задание. Она показывала С.А.М. такой расчет, но не ставила перед ней задачу сделать такой расчет. Потом С.А.М. к ней приходила еще несколько раз, просилась на работу. Ей такой менеджер не подходил, поэтому она даже не стала говорить о данной кандидатуре директору. К работе С.А.М. не допускалась и не приступала, поскольку у нее не имеется права допуска истца к работе. Таким правом наделен только директор организации, полномочия относительно приема на работу никому не переданы. Должностные обязанности С.А.М. не выполняла. Если бы С.А.М. исполняла должностные обязанности, то она бы видела истца на рабочем месте. Никакие документы истец не готовила. С.А.М. у них не работала. Она не знает, подавала ли С.А.М. заявление о приеме на работу или нет. После того как прошло собеседование у директора, подается заявление о приеме на работу. Заработная плата С.А.М. не назначалась и не выплачивалась. Она озвучивала истца размер заработной платы - <данные изъяты>. Никаких аксессуаров, электронного клича для прохода на второй этаж и допуска к программе 1-С она С.А.М. не давала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Р.С.С., Л.С.В., поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с пояснениями представителя ответчика Н.Е.И. и другими письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели не имеют с истцом неприязненных отношений, судом не усматривается какая-либо их прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ (л.д. 81).                        

Должностные инструкции начальника отдела продаж Челябинск, менеджера по персоналу, исполнительного директора, утвержденные директором ООО ПКФ «АЛГА» К.А.Н., не предусматривают их права приема работников на работу (л.д. 71-73, 74-76, 77-80).

Суд считает, что обязанность доказать фактический допуск к работе директором ООО ПКФ «АЛГА» либо его уполномоченным лицом возлагается на истца С.А.М.. Однако со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт допуска С.А.М.. к работе в ООО ПКФ «АЛГА» в должности менеджера по продажам уполномоченным лицом - директором К.А.Н., исполнения истцом должностных обязанностей в указанной должности в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, возникновения между сторонами трудовых отношений, подачи истцом заявления о приеме на работу и передачи трудовой книжки для оформления трудовых отношений.

Суд относится критически к представленному истцом заключению по результатам предварительного медицинского осмотра, поскольку выдача истцу данного направления опровергается показаниями свидетеля Р.С.С. Кроме того, внесение сведений в данное заключение, выданное ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ, относительно места предполагаемой работы и должности не исключено со слов самого истца С.А.М.. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить то, что данное заключение не вступает в противоречие с выводами суда относительно недоказанности фактического допуска истца к работе в ООО ПКФ «АЛГА» уполномоченным лицом и возникновения между сторонами трудовых отношений.

Принимая во внимание, что факт допуска истца к работе в ООО ПКФ «АЛГА» уполномоченным лицом, а также наличие сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений не нашел подтверждение в судебном заседании, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований С.А.М.. к ООО ПКФ «АЛГА» взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе С.А.М.. в удовлетворении требований к ООО ПКФ «АЛГА» о признании заключенным трудового договора со дня фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: работодатель ООО ПКФ «АЛГА», работник К.А.М., принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам, режим работы с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, место работы ООО ПКФ «АЛГА» по адресу: <адрес>, пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье, отпуск 28 календарных дней, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для взыскания с истца государственной пошлины, поскольку по требованиям работников, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░