Решение по делу № М-3795/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-4261-12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 год                                                                                            город Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Нестюриной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорняк А. И. к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» о взыскании процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дорняк А. И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» (заемщик) (далее ОАО «ТАПП») и Дорняк А. И. (займодавец) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Сумма займа в размере <данные изъяты> была передана заемщику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

В соответствии с п.п. 2.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена истцу не позднее <дата>. Однако, ответчик до сих пор сумму займа не вернул.

<дата> Дорняк А. И. обратилась в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к ОАО «ТАПП» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>. Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Дорняк А. И. удовлетворены полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> указанное решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «ТАПП» без удовлетворения.

Платежным поручением от <дата> № ОАО «ТАПП» оплатило Дорняк А. И. <данные изъяты>, как частичную оплату по исполнительному листу серии № от <дата> Оставшуюся сумму в <данные изъяты> ОАО «ТАПП» обещало оплатить до <дата>

В договоре займа № от <дата> не было указано условия о процентах на сумму займа. Поскольку, в настоящий момент ОАО «ТАППТ» частично вернуло сумму займа в размере <данные изъяты>, то проценты по договору займа № от <дата> истцом рассчитаны за период с <дата> (дата передачи суммы займа заемщику в размере <данные изъяты> рублей) по <дата> (дата возврата суммы займа в размере <данные изъяты>), что составляет 602 дня. На оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> проценты рассчитаны за период с <дата> до дня возврата суммы займа - ориентировочно по <дата>, что составляет 31 день. При расчете процентов ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом принята 8 % годовых.

В судебном заседании представитель истца Есипенко Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ОАО «ТАППТ» в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судом установлено, что, решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> с ОАО «ТАППТ» в пользу Дорняк А. И. взыскано <данные изъяты> основанного долга по договору займа № от <дата> (л.д. 11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> указанное решение Таганрогского городского суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «ТАПП» без удовлетворения (л.д. 9).

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство ОАО «ТАППТ» по возврату заемных средств исполнено частично, а именно в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 15).

Разрешая требования Дорняк А. И. о взыскании с ОАО «ТАППТ» процентов за пользование заемными средствами суда исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня передачи заемщику заемных средств, либо если решением суда были взысканы проценты за пользование заемными средствами - со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим Дорняк А. И., с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ОАО «ТАППТ» уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения Таганрогского городского суда от <дата>.

Поскольку договором займа № от <дата> сторонами не согласованы условия о размере процентов и порядка их уплаты, то истица в праве требовать уплаты с заемщика процентов за пользование заемными средствами в порядке установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя представленный истцом расчет в обоснование требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд признает правильным применение процентной ставки в размере 8 процентов годовых, действующей как в период предъявления иска в суд, так и на дату принятия судом решения (Указание Банка России от <дата> №-У).

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности ( <данные изъяты>) <дата>, проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению на сумму займа в <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (602 дня) и на сумма займа в <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (31 день).

Таким образом, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд признает верным расчет процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым сумма процентов составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. х 8 % : 360 дн. х 602 дн.) и за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. х 8% : 360 дн. х 31 дн.).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статье 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3).

Кроме того, согласно пунктам 2, 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Договором займа <данные изъяты> от <дата> срок возврата заемных средств установлен <дата>.

С учетом частичного погашения долга в размере <данные изъяты> <дата>, периоды начисления процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляют на сумму <данные изъяты> - с <дата> по <дата> (1 год 5 месяцев или 360 дн. + 150 дн. = 510 дн.), а также на сумму <данные изъяты> - с <дата> по <дата> (1 месяц или 30 дней).

С учетом изложенного, расчет процентов представляется следующим:

за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> х 8 % : 360 дн. х 510 дн. = <данные изъяты>;

за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>. х 8 % : 360 дн. х 30 дн. = <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ОАО «ТАПП» в пользу Дорняк А. И. подлежат взысканию проценты за пользование заемными соседствами в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 3).

При этом, исходя из заявленной цены иска (без учета <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя) составляющей <данные изъяты>, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет <данные изъяты>. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

При этом исковые требования Дорняк А. И. удовлетворены в части <данные изъяты>), что соответствует 99,42 %, соответственно истцу подлежит возмещению за счет ОАО «ТАПП» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности настоящего спора, длительности его разрешения и фактически оказанной правовой помощи суд находит возможным, возместить истцу, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░░░░░░░░ ░.░.