Решение от 10.03.2022 по делу № 2-517/2022 (2-4023/2021;) от 03.12.2021

Дело №                                                 24RS0№

                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                   10 марта 2022 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,    и встречное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании договора займа расторгнутым, о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества(ипотеки) в отношении объекта недвижимости,

установил:

ООО МКК « Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ООО МКК « Сибирский капитал» заключил с ответчиком ФИО1    договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым передал ответчику 400000 рублей, а должник обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты    на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.      Срок возврата займа установлен 12 месяцев с момента получения займа. Фактически займ ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства займодавец не получил.

Ранее истец обращался в суд с иском к указанному ответчику     с аналогичным иском. По гражданскому делу №    вынесено решение о взыскании с ответчика 762203,46 рублей, в т.ч. сумма основного долга - 400000 рублей, 342652,93 рублей    - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2658,53 рублей- сумма неустойки, 15892 рублей - сумма издержек в виде уплаченной госпошлины. Ведется исполнительное производство, поскольку обязательство    ответчиком по возврату займа не исполнено.

Требование о возврате основного долга истец заявлял в рамках гражданского дела № и уже было предметом рассмотрения, по результатам которого вынесено решение об удовлетворении требований, истцу выдан исполнительный лист ФС №. Однако, так как сумма основного долга не погашена на дату подачи настоящего иска в суд, сумма процентов с даты вынесения решения суда изменилась и составляет сумму процентов 301939,72 рубля, из расчета суммы основного долга в 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность, внеся платеж в размере 400000 рублей. Сумма платежа распределилась следующим образом:

16892,0 руб.- расходы по оплате госпошлины, 342652,93 рубля - проценты за пользование займом, 40 455,07 рублей - основной долг.

После частичной оплаты остаток основного долга составил 359 544,93 руб.,

Остаток процентов за пользование кредитом составил 0 рублей, расходы по уплате госпошлины - 0 рублей.

Так, сумма основного долга не погашена, сумма процентов с даты выполнения решения суда изменилась и составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 28 дней просрочки -328417,98 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность, внеся платеж в размере 20000 руб., в связи с чем сумма платежа распределилась следующим образом: 20000 руб.- основной долг. После частичной оплаты остаток основного долга составил 339 544,93 рубля. Расчет истец производит следующим образом:

400 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	287	400 000,00 х 287 / 365 х 96%	301 939,72 р.	= 301 939,72
359 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	359 544,93 х 28 / 365 х 96%	26 478,26 р.	= 328 417,98
339 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	339 544,93 х 25/ 365 х 96%	22 326,24 р.	= 350 744,22

Сумма процентов: 350 744,22 руб., сумма основного долга 339544,93 руб.

400000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	287	400 000,00 х 287 / 365 х 96%	301 939,72	= 301 939,72
359 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	359 544,93 х 28 / 365 х 96%	26 478,26 р.	= 328 417,99
339 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	339 544,93 х 25/ 365 х 96%	22 326,24 р.	= 350 744,22
319 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	319 544,93х 32/365 х 96%	26 894,30 р.	= 377 638,53

    ответчик частично оплатил задолженность, внеся платеж в размере 20 000,00 руб. Сумма платежа распределилась следующим образом: 20 000,00 руб. - основной долг. После частичной оплаты остаток основного долга составил 319 544,93 р

Сумма процентов: 377 638,53руб., сумма основного долга 319 544,93 руб.

ответчик частично оплатил задолженность, внеся платеж в размере 20 000,00 руб. Сумма платежа распределилась следующим образом: 20 000,00 руб. - основной долг. После частичной оплаты остаток основного долга составил 299 544,93 руб.

400 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	287	400 000,00 х 287 / 365 х 96%	301 939,72 р.	= 301 939,72
359 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	359 544,93 x 28/365 x 96%	26 478,26 р.	= 328 417.98
339 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	339 544,93 х 25/ 365 х 96%	22 326,24 р.	= 350 744,22
319 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	319 544,93 х 32/365 х 96%	26 894,30 р.	= 377 638,53
299 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	299 544,93 х 28/ 365 х 96%	22 059,63 р.	= 399 698,16

Сумма процентов: 399 698,16 руб., сумма основного долга: 299 544,93 pyб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность, внеся платеж в размере 20 000,00 руб. Сумма платежа распределилась следующим образом: 20 000,00 руб. - основной долг. После частичной оплаты остаток основного долга составил 279 544,93 руб.

400 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	287	400 000,00 х 287 / 365 * 96%	301 939,72 р.	= 301939,72
.359 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	359 544,93 х 28 / 365 х 96%	26 478,26 р. 22 326,24 р.	= 328 417,98=
339 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	339 544,93 х 25/ 365 х 96%
319 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	319 544,93x 32/365 x 96%	26 894,30 р.	= 377638,53
299 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	299 544,93 х 28/ 365 х 96%	22 059,63 р.	= 399 698,16
279 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	279 544,93 х 29/ 365 х 96%	21 322,00 р.	= 421 020,16

Сумма процентов: 421020,66 руб., сумма основного долга: 279544,93 pyб.

339 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	339 544,93 х 25/ 365 х 96%	22 326,24 р.	= 350 744,22
319 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	319 544,93x 32/365 x 96%	26 894,30 р.	= 377 638,53
299 544.93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	299 544,93 х 28/ 365 х 96%	22 059,63 р.	= 399 698,16
279 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	279 544,93 х 29/ 365 х 96%	21 322,00 р.	=421 020,16
259 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	259 544,93 х 3/ 365 х 96%	2 047,91 р	= 423 068,07

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность, внеся платеж в размере 20 000,00 руб. Сумма платежа распределилась следующим образом: 20 000,00 руб. - основной долг. После частичной оплаты остаток основного долга составил 259 544,93 руб.

Сумма процентов: 423 068,07руб., сумма основного долга: 259544,93 pyб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность, внеся платеж в размере 261 000,0 руб. Сумма платежа распределилась следующим образом: 1 455,07 руб. - неустойка; 259 544, 93 руб.- основной долг. После оплаты остаток основного долга составил рублей 0 копеек (оплачен в полном объеме в соответствии с судебным решением), остаток неустойки составил 1 203,46 рублей.

            Так же истец в своем иске указал, что обязательства заемщика по возврату суммы процентов и основного долга по договору займа обеспечены договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество: квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,4, кадастровый №.

Согласно заочного решения Норильского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость имущества (залога) квартиры определена в размере 1 330 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу серии ФС №    составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика 423068,07 руб. в качестве суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату госпошлины в размере 7431,0 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у взыскателя по адресу : РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадь. 48,4 кв.м., кадастровый № и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил встречный иск к ООО МКК « Сибирский капитал», который мотивирован следующим.

    года между ООО МКК "Сибирский капитал" и ФИО1 был заключен договор займа № ЗН-ООЗ, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты в сроки, определенные договором. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог залогодержателю принадлежащий ему объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд вынес заочное решение, взыскав с ответчика в пользу истца ООО МКК "Сибирский капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745311,46 рублей, том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, проценты за пользование займом - 342652,93 рублей, неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ - 2658.53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 руб., а так же обратить взыскание в виде залога недвижимого имущества(ипотеки) в отношении объекта недвижимости - квартиры,расположенной по адресу : РФ <адрес>, <адрес> <адрес>.    <данные изъяты>, также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Ответчику, расположенную по адресу: Российская <адрес>

Исковые требования ООО МКК "Сибирский капитал" о досрочном возврате кредита по гражданскому делу №№, было обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

Таким образом, право ООО МКК "Сибирский капитал" на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст. 811), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнил решение суда, перечислив указанную сумму на счет ООО МКК "Сибирский капитал", в связи с чем ООО МКК "Сибирский питал" отозвал исполнительный лист.

Истец по встречному иску ( ответчик) ФИО1 просит суд признать договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК « Сибирский капитал» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества(ипотеки) в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу : РФ <адрес>, <адрес>, <адрес>.( л.д. 139-141).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать его в его отсутствие ( л.д. 98).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1    в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.06.2022    и ее представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 114,124) в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил задолженность по данному кредитному договору, в связи с чем истец отозвал исполнительный лист на основании которого производились взыскания задолженности по ранее вынесенному решению суда     по тому же кредитному договору. Так же считают, что истец не правильно произвел расчеты по иску, так как основной долг был погашен ответчиком, а истец перечисляемые    суммы направлял не на погашение основного долга, как указано в решении суда, а на погашение новых процентов, что сторона ответчика    полагает    незаконным.

Суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2    и ее представителя- адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Сибирский капитал" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 59,88 % годовых (пункт 4 договора займа).

Передача денежных средств в сумме 400000,0 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном договоре истец сослался на    заключение данного договора с ответчиком на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"( л.д. 9)

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ( займа) от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита 12 месяцев с момента выдачи кредита.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по своевременному погашению договора займа ответчиком не исполнялось, это является нарушением условий предоставления займа.

      На основании заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично:

с    ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирский капитал" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 311,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 342652,93 рублей, неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ – 2 658,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: Российская <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 48,4 кв. м, кадастровый №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 330 000 рублей.

     Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика названным выше решением суда взыскана сумма задолженности : 400000,0 руб.- основной долг, 342652,93 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 658,53 руб.- сумма неустойки    и госпошлина – 16892,0 руб., а всего 762203,46 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество в виде указанной в настоящем иске квартиру с публичных торгов, и установлением начальной продажной    стоимости имущества.

Согласно п.2 ст. 12.1 данного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга ( п.2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа ( п.3).

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

Из содержания Договора    потребительского кредита (займа) N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что заемщик указал в данном Договоре, что ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона № –ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены следующие начисления процентов и иных платежей после возникновения просрочки исполнения обязательства по договору потребительского кредита( займа),срок возврата по которому не превышает одного года: - микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную сумму основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа;

- микрофинансовая организация не вправе    осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момент частичного погашения заемщиком суммы займа и ( или) уплаты причитающихся процентов,

- микрофинансовая организация вправе    начислять заемщику неустойку ( штрафы и пени и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует    ст. 12.1 названного    Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, в том числе в период действия договора, подлежит исчислению по установленным законодательством правилам.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 25-26).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представитель    ответчика - ФИО2 внесла за ФИО1 на счет истца МКК «Сибирский банк» 400 000,0 рублей, как следует с ее слов в судебном заседании- данный платеж внесен по договоренности с ответчиком в счет исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения основного долга.

400 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	287	400 000,00 х 287 / 365 х 96%	301 939,72 р.	= 301 939,72
359 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	359 544,93 x 28/365 x 96%	26 478,26 р.	= 328 417.98
339 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	339 544,93 х 25/ 365 х 96%	22 326,24 р.	= 350 744,22
319 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	319 544,93 х 32/365 х 96%	26 894,30 р.	= 377 638,53
299 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	299 544,93 х 28/ 365 х 96%	22 059,63 р.	= 399 698,16

На основании Платежных поручений : № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла    последующие платежи по погашению процентов по тому же кредитному потребительскому договору    во исполнения решения суда 20000,0 руб.,; № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000,0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ- 20000,0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000,0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ -20000,0 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ - 261000,0 рублей, что в сумме составляет 361000,0 рублей. Всего ответчиком погашено 761000,0 руб., вместо 762,203,46 рублей.

279 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	279 544,93 х 29/ 365 х 96%	21 322,00 р.	=421 020,16
259 544,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	259 544,93 х 3/ 365 х 96%	2 047,91 р	= 423 068,07

         Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность, внес 400 000,0 руб. и эта сумма была распределена истцом следующим образом : 16892, 0руб. - расходы по оплате госпошлины, 342652,93 руб.- проценты за пользование займом, 40 455,07руб. - основной долг. После частичной оплаты остаток основного долга составил 359544,93 руб., остаток процентов за пользование кредитом составил -0 руб.( оплачен в полном объеме в соответствии с судебным решением ), расходы по уплате госпошлины оплачены- 0 руб.( в полном объеме в соответствии с решением суда).

В ходе судебного разбирательства    представитель ответчика ФИО7 показала, что она доплатила недостающие до полной суммы денежные средства в размере 1203,46 рублей, в связи с чем на день рассмотрения настоящего дела задолженности по исполнению заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ нет.

            Платеж ответчика в адрес истца на сумму 1500 рублей    подтвержден чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 122)

Вместе с тем, истец произвел расчет процентов    согласно вышеизложенным расчетам, в соответствии с которыми ответчик сумму основного долга    в остатке 259 544,93 рубля погасил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда перевел на счет истца    261000,0 рублей.

            По расчету истца задолженность по процентам, расчитаных им указанным выше способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 423068,93 рубля.

Рассматривая доводы истца    и материалы дела, в их совокупности,     по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку погашение ответчиком задолженности в сумме 400 000,0 рублей по заочному решению суд расценивает как погашение основного долга, который принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дальнейшее взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций не предусмотрено законом.

            Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    суд      взыскивает    с применением процентной ставки 59,88 % годовых, за 289 дней просрочки платежа, что составляет 189 647,34 рубля, исходя из расчета:

         400000,0х289/365х59,88%, где 400000,0 руб.- сумма задолженности основного долга, 289- дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 59,88% - процентная ставки годовых, 365дней в году.

            Таким образом, суд полагает удовлетворить в данной части требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом до полного погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 647,34 рубля.

        Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу    требований    ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, общей площадью 48,4 кв. м, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 330 000 рублей.

Истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который он предъявил к исполнению.

Требование исполнительного документа исполнено должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем    оснований для обращения взыскания вновь на заложенное имущество не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного    требования об обременении заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3. ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь изложенными нормами закона учитывая установленные обстоятельства дела оснований для прекращения наложенного ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на    спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в настоящее время не имеется, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований встречного иска о прекращении обременения в виде залога на спорную квартиру.

Рассматривая требование встречного иска о прекращения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, поскольку настоящим решением по иску продолжено исполнение ответчиком требований истца процентам, то оснований для признания    Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,     расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, встречный иск суд полагает оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7431,0 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4992,95 руб., исходя из расчета : (189 647,34 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

В остальной части требования истца по взысканию госпошлины суд полагает отказать.

При таких обстоятельствах иск    ООО МКК « Сибирский капитал» суд полагает удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 189647,34 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4992,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░, <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░. 48,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░