Решение по делу № 2-1489/2022 от 18.07.2022

2-1489/2022

УИД 86RS0005-01-2022-003040-09

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                  г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Седневу Тимофею Васильевичу, Тангатарову Нурали Бейтуллаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2020 года между Тангатаровым Н.Б. и истцом был заключен договор обязательного медицинского страхования.

14.06.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащий ответчику, под управлением ответчика Седнева Т.В., который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему потерпевшему, были причинены механические повреждения, на сумму 81 400 рублей, которые были выплачены истцом потерпевшему.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Седнева Т.В., Тангатарова Н.Б. понесенный ущерб в размере 81 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Седнев Т.В. до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, договор купли-продажи автомобиля. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тангатаров Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком Седневым Т.В. исковых требований, поскольку он является собственником автомобиля по договору купли-продажи с Тангатаровым Н.Б., это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Седневу Тимофею Васильевичу, Тангатарову Нурали Бейтуллаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в части требований к Седневу Т.В. - удовлетворить в полном объеме, к Тангатарову Н.Б. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Седнева Тимофея Васильевича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет оплаченного страхового возмещения 81 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 рублей, а всего: 84 042 рубля 00 копеек.

В остальной части требований АО «Московская акционерная страховая компания» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий                                подпись             А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                           А.Л. Алешков