Решение по делу № 2а-334/2018 от 15.01.2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а- 334/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                                г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кудашова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Белоусовой Я.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Савинову Я.В., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

    Кудашов Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконными действия ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по ЯО по реализации автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца.

В административном исковом заявлении (с учетом уточненного иска л.д.97) указано, что ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с Кудашова С.Ю. задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ был арестован и изъят принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, который был передан на реализацию на комиссионных началах в специализированную торговую организацию. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Ярославля было вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля в размере 427 347 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена переоценка автомобиля, согласно постановления ОСП цена автомобиля составила 386 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП было вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% от указанной стоимости 386 000 руб., так как имущество не было реализовано в месячный срок, в постановлении ОСП указана цена автомобиля 278 050,84 руб., то есть фактически снижение цены произошло на 28%, в начале января 2018 г. истец узнал, что указанный автомобиль реализован ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Истец указывает на нарушение ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля при реализации автомобиля положений ст. ст. 85,87,92 Закона «Об исполнительном производстве», не была размещена информация о реализуемом имуществе, чем нарушены права административного истца.

В суде административный истец Кудашов Ю.С., его представитель по доверенности Саватеев В.Б. административный иск поддержали по изложенным в нем доводам, пояснив, что после снижения цены автомобиля пристав не выносил постановление о передаче имущества на торги, информации о проведении торгов специализированной организацией не имелось. Кудашов Ю.С. Также пояснил, что в 2015 г. автомобиль был оценен свыше 400 000 руб., он оспаривал данную оценку в суде, за данную цену автомобиль почему-то не был реализован.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Белоусова Я.А. в суде иск не признала, показала, что в рамках исполнительного производства была назначена оценка автомобиля, первоначально была принята оценка без НДС, затем внесены изменения в постановление, принята стоимость автомобиля с НДС, в связи с чем снижение цены на 15 % произведено от оценки с учетом НДС.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Савинов Я.В. в суд не явился, извещен надлежаще, ранее в суде иск не признал, пояснил, что имущество было передано на торги, которые в течение месяца не состоялись, торги проводила уполномоченная организация ООО «Ярвелоксстрой», в связи с чем судебный пристав произвел снижение цены на 15%.

Ответчики ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица Ростовцева Е.В., ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Ярвелоксстрой» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1826/2009, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудашова Ю.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 582 508,73 руб. (л.д.114).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в финансово-кредитные учреждения, органы ГИБДД о наличии денежных средств и имущества должника, совершены иные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству (л.д.99). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, г.н. № (л.д.118), на указанный автомобиль был наложен арест, постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан на ответственное хранение в ООО «Ярвелоксстрой». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества (л.д.130). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП г. Ярославля приняты результаты оценки автомобиля <данные изъяты>, г.н. № в размере 427 347 руб. (л.д.134). Постановлением Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для принудительной реализации на комиссионных торгах (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Савинова Я.В. принято решение о привлечении специалиста для оценки указанного автомобиля ООО ОК «Ярвиль» (л.д.152). Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярвиль» рыночная стоимость автомобиля Мерседес с учетом НДС составляет 386 000 руб., без учета НДС 327 118,64 руб. (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Белоусовой Я.А. приняты результаты оценки автомобиля ООО ОК «Ярвиль» в размере 386 000 руб., при этом данная сумма указана в графах как с учетом НДС, так и без учета НДС (л.д.153). Также постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки (о внесении изменений в ранее вынесено постановление) указано, что в соответствии с отчетом об оценке стоимость автомобиля составляет 386 000 руб., принята предварительная оценка за единицу товара как с НДС, так и без НДС в сумме 327 118,64 руб., указать стоимость арестованного имущества без учета НДС в размере 327 118,64 руб., так как в постановлении допущена ошибка, указана стоимость арестованного имущества без учета НДС (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Савиновым Я.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах, при этом стоимость автомобиля указана 327 118,64 руб. и в указанный день оформлена заявка на реализацию арестованного имущества за данную цену (л.д.154). ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Савиновым Я.В. составлен акт изъятия с хранения, указана стоимость 386 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию – автомобиля <данные изъяты>, стоимость без учета НДС - 327 118,64 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Савиновым Я.В. составлена заявка на реализацию автомобиля, указана стоимость 327 118,64 руб., имущество должника при реализации не облагается НДС (л.д.47).

В связи с проведенными мероприятиями по оценке имущества ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от имени УФССП по ЯО было направлено уведомление о готовности к реализации автомобиля <данные изъяты>, ре. Знак №, на сумму 327 118,64 руб. (л.д.48)

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и ООО «Ярвелоксстрой» общество обязалось по письменным поручениям заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества. В соответствии контрактом и полученным уведомлением Управление Росимущества ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Ярвелоксстрой» поручение № № реализацию данного автомобиля.

По сообщению ООО «Ярвелоксстрой» в адрес Росимущества и УФССП по ЯО указанный автомобиль не был реализован в месячный срок по стоимости 327 118,64 руб. (л.д.45 об). В связи с данным сообщением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Белоусовой Я.А. и должностным лицом Савиновым Я.В. были вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию автомобиля на 15%, установлена цена автомобиля <данные изъяты> в размере 278 050,84 руб., что соответствует уменьшению на 15% предыдущей цены автомобиля, переданного на реализацию, в размере 327 118,64 руб.

В соответствии с договором купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль от имени продавца ООО «Ярвелоксстрой» был продан Ростовцевой Е.В., стоимость автомобиля составила 278 050,84 руб., автомобиль был передан покупателю (л.д.20), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма от продажи автомобиля была перечислена на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля (л.39 об).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Закона).

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что арестованный автомобиль в соответствии с требованиями ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» был передан ОСП на ответственное хранение в ООО «Ярвелоксстрой».

Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.п. 6,7,8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п.п.10,11)

В силу ст. 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства совершалась совокупность действий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При исследованных судом доказательствах установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства по реализации имущества должника в целом не было допущено по порядку реализации имущества существенных нарушений требований закона, влекущих незаконность действий по реализации имущества, нарушение срока реализации имущества, установленного ч. 6 ст.87 Закона по событиям от января 2017 г., связанных с началом совершения действий по реализации имущества, само по себе не влечет признания незаконными всей совокупности действий по реализации имущества, ОСП была проведена оценка имущества, приняты результаты оценки, стоимость имущества была установлена в конечном итоге без учета НДС в размере 327 118,64 руб., имущество передано на реализацию в установленном законом порядке, после не реализации автомобиля по указанной цене, ОСП была снижена стоимость имущества на 15%, после чего имущество было реализовано, сама организация торгов и порядок их проведения не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей, данные обязанности законом возложены на соответствующую организацию, которой по данному делу является ООО «Ярвелоксстрой», деятельность которой по реализации данного автомобиля не подлежит оценке при рассмотрении данного административного иска.

Кроме того, в соответствии с частями 3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, пояснений административного истца о действиях пристава по оценке имущества в 2015 г., его стоимости, ему было известно на тот момент, он оспаривал данную оценку в суде, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем пропущен установленный срок обращения в суд по обжалований действий судебного пристава-исполнителя по вопросу реализации автомобиля и его цены в 2015 г., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части по событиям 2015 г.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Поскольку доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Кировскому районам УФССП России по Ярославской области по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Кудашова Ю.С. были нарушены права и свободы должника не имеется, исследованные материалы дела свидетельствуют об обратном, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля не имеется, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ по вступлению в законную силу решения суда подлежат отмене меры предварительной защиты по административному иску, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на указанный автомобиль, запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2004 ░.░., ░.░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.