Решение от 19.07.2023 по делу № 33-7609/2023 от 15.06.2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000222-77

Судья Беляева М.В. дело № 33-7609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2023 по исковому заявлению Немцуровой Розы Андреевны к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Корябкиной Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Толстокора Марии Витальевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волтэкс» о признании бездействий незаконными, признании торгов по реализации имущества должника необъявленными, оспаривании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой

по апелляционной жалобе Немцуровой Розы Андреевны в лице представителя Рябова Романа Сергеевича

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Немцурова Р.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Корябкиной А.М., судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Толстокора М.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании бездействий незаконными, признании торгов по реализации имущества должника необъявленными, оспаривании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Корябкиной А.М. находится исполнительное производство № <...>-ИП об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Немцуровой Р.А. в пользу взыскателя Ткаченко О.В. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-37/2021 года, дополнительного решения от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 ноября 2021 года о взыскании с Немцуровой Р.А. в пользу Ткаченко О.В. денежной суммы в размере 1875000 рублей, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, а также взыскании в пользу Ткаченко О.В. процентов за пользование займом в размере 160149 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 242527 рублей.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанного выше имущества общей стоимостью 3256000 рублей, однако, к акту приема-передачи не было приобщено ни копия заключения эксперта, проводившего оценку имущества, ни фотографий. А поэтому, полагает, что судебным приставом-исполнителем информация, характеризующая объекты недвижимости и способная привлечь потенциальных претендентов на покупку дом и земельного участка на торгах опубликована не была.

Информация о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликована не была. В Михайловский РО СП УФССП России по Волгоградской области сведения об интернет сайте, где была бы размещена информация о реализуемом имуществе направлена не была.

Не разместив надлежащим образом информацию о проведении торгов, ТУ Росимущество направило в адрес Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области извещение о признании торгов несостоявшимися, после чего судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07 ноября 2022 года снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и повторной продаже на торгах арестованного имущества. Однако, и о повторной продаже на торгах ни истец, ни Управление ФССП в известность поставлено не было.

22 декабря 2022 года от судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о том, что торги признаны несостоявшимися.

07 февраля 2023 года истцу стало известно о возврате арестованного имущества с реализации в связи с отсутствием заявок и в тот же день взыскателю Ткаченко О.В. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

По приведенным основаниям, Немцурова Р.А. просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Толстокора М.В., выразившееся в не направлении в ТУ Росимущества по Волгоградской области документов, характеризующих объекты недвижимости (заключение судебной оценочной экспертизы); бездействие ТУ Росимущество по Волгоградской области, выразившееся в невыполнении обязанности по ненадлежащей публикации сведений о дате, времени и месте проведения торгов по продаже арестованного имущества; действие судебного пристава-исполнителя Корябкиной А.М., выразившееся в преждевременном направлении предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой без надлежащего проведения торгов по продаже имущества незаконными, а торги, якобы признанные ТУ Росимущества по Волгоградской области несостоявшимися признать необъявленными и обязать судебного пристава-исполнителя организовать продажу имущества на торгах в установленном законом порядке с публикацией документов, характеризующих объекты недвижимости по цене, указанной в апелляционном определении Волгоградского областного суда.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от 13 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Волтэкс».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Немцурова Р.А. в лице Рябова Р.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при подаче искового заявления истец настаивала, что действия и бездействия ответчиков сделали невозможным доступ потенциальных покупателей к получению полной и достоверной информации о предлагаемом на продажу имуществе, принадлежащего истцу, что сделало невозможным проведение конкурентной процедуры по итогам которой можно было бы выручить максимально возможную покупную цену и за счет неё погасить долг перед взыскателем. Кроме того, материалами дела подтверждено, что публикация сведений о продаже арестованного имущества, принадлежащего Немцуровой Р.А. была выполнена ответчиками некорректно и неполно, что повлекло невозможность поиска информации о торгах лицами, заинтересованными в приобретении арестованного имущества, и в конечном счете ущемило права Немцуровой Р.А. на получение наиболее высокой цены за продаваемое имущество на конкурентных торгах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Волгоградской области Фролова Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 3 ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 10 сентября 2012 года № 909, сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено требование о том, что информация о проводимых торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года с Немцуровой Р.А. в пользу Ткаченко О.В. взыскана задолженность по договору займа от 20 сентября 2017 года в размере 1 875 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 000 000 рублей, земельного участка в сумме 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 ноября 2021 года указанное решение изменено в части установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, увеличив стоимость жилого дома с 2 000 000 рублей до 3 163 200 рублей и уменьшив размер начальной продажной стоимости земельного участка с 400 000 рублей до 92 800 рублей.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от 12 января 2022 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, в отношении должника Немцуровой Р.А. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответственным хранителем имущества назначена Немцурова Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 01 июня 2022 года установлена общая стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста - жилого дома и земельного участка в сумме 3 256 000 рублей.

07 июня 2022 года вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанных жилого дома и земельного участка.

04 июля 2022 года указанное имущество ТУ Росимущества в Волгоградской области передано на торги в специализированную организацию - ООО «Волтэкс» на основании государственного контракта № <...> на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества ИКЗ № <...> от 14 марта 2022 года, которым 03 ноября 2022 года были организованы и проведены первичные торги, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников. Извещение о проведении торгов опубликовано в периодических изданиях - в газете «Волгоградская правда», выпуск № 104 от 12 октября 2022 года, а также на электронной торговой площадке https://lot-online.ru/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2022 года цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на 15% и стала составлять: жилой дом 2 688 720 рублей, земельный участок 78 880 рублей.

22 декабря 2022 года ООО «Волтэкс» организованы и проведены торги арестованного имущества, которые признаны также несостоявшимися. Извещение об их проведении опубликовано 30 ноября 2022 года в газете «Волгоградская правда» выпуск № 118 и на электронной торговой площадке https:// lot-online.ru/.

Из материалов дела также усматривается, что информация о проведении торгов размещена в ГИС ТОРГИ (л.д. 136-137).

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем взыскателю Ткаченко О.В. после выполнения всего комплекса мер по передаче арестованного имущества и его реализации предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за ней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Немцуровой Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Исходя из представленных доказательств, установлено, что извещение о проведении торгов, назначенных на 03 ноября 2022 года, опубликовано 11 октября 2022 года на сайте ТУ Росимущества – www.tu34.rosim.ru и на сайте www.torgi.gov.ru, содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения (л.д. 44).

О передаче арестованного имущества на торги Немцурова Р.А. извещена путем направления ей копии постановления от 07 июня 2022 года через личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочитано ею 13 июня 2022 года (л.л. 91-92).

Копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 07 ноября 2022 года направлена Немцуровой Р.А. 07 ноября 2022 года через личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочитано ею 07 ноября 2022 года (л.д. 83-84).

При этом судом правомерно обращено внимание на то, что в рассматриваемом случае изменение начальной продажной стоимости арестованного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, выполнено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, о чём Немцурова Р.А. извещалась, однако, при несогласии действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя ею не обжаловались.

В рассматриваемом случае нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при передаче арестованного имущества на торги, не установлено.

Требования истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Толстокора М.В., выразившегося в ненаправлении в ТУ Росимущества по Волгоградской области документов, содержащих характеристики объектов недвижимости, противоречат положениям ст. 448 ГК РФ, а поэтому обоснованно отклонены судом.

Доводы в апелляционной жалобе представителя Немцуровой Р.А. - Рябова Р.С. о том, что при подаче искового заявления истец настаивала, что действия и бездействия ответчиков сделали невозможным доступ потенциальных покупателей к получению полной и достоверной информации о предлагаемом на продажу имуществе, принадлежащего истцу, что сделало невозможным проведение конкурентной процедуры по итогам которой можно было бы выручить максимально возможную покупную цену и за счет неё погасить долг перед взыскателем. Кроме того, материалами дела подтверждено, что публикация сведений о продаже арестованного имущества, принадлежащего Немцуровой Р.А. была выполнена ответчиками некорректно и неполно, что повлекло невозможность поиска информации о торгах лицами, заинтересованными в приобретении арестованного имущества, и в конечном счете ущемило права Немцуровой Р.А. на получение наиболее высокой цены за продаваемое имущество на конкурентных торгах, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе информацией с торговой площадки, имеющейся на л.д.116-119, содержащей в том числе сведения о предмете торгов, их площади, адрес, кадастровые номера и другую информацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░