Решение по делу № 2-2877/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бланк Евгении Константиновны к Бланку Ивану Александровичу о признании утратившим права пользование квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третьи лица: Администрации городского округа Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

Бланк Е.К. обратилась с иском о признании ответчика утратившим право пользование квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований Бланк Е.К. указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает со своими детьми в квартире, предоставленной по договору социального найма ее матери - Климовой Нине Викторовне. В связи со смертью Климовой Н.В., договор социального найма подлежит перезаключению, однако из-за отсутствия согласия Бланка И.А. договор не может быть перезаключен. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что в 2013 году брак с Бланком И.А. расторгнут, ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не зарегистрирован, в настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, расходов по коммунальным платежам не несет, о вселении не заявлял.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил телефонограмму, в которой не возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации городского округа Домодедово, Солдатова Д.А. просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. При этом если бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>– муниципальная собственность.

По Договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Климовой Н.В. и Администрации городского округа <адрес> спорная квартира предоставлена для проживания нанимателю и члена ее семьи, в том числе ответчику (л.д. 12-14).

Климова Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд соглашается с доводом истицы, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, брак между сторонами расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, из выписки из домовой книги (л.д.8) следует, что ответчик по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, что также подтверждает доводы истицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требование о снятии Бланка Е.К. с регистрационного учета по месту жительства отклоняется, так как ответчик в спорной квартире не зарегистрирован.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бланк Евгении Константиновны удовлетворить частично.

Признать Бланка Ивана Александровича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отказать Бланк Евгении Константиновне в удовлетворении требований о снятии Бланка Ивана Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина