Решение по делу № 33-7667/2023 от 09.10.2023

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2023 г. по делу № 33-7667/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела единолично частную жалобу Костиной В.В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2023 года о возвращении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2023 года заявление представителя Костиной В.В. – Куликова В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» к Костину Евгению Евгеньевичу, Костиной Виктории Владимировне о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по встречному иску Костина Е.Е., Костиной В.В. о признании права собственности на самовольную постройку, оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 июля 2023 года (мотивированное определение суда изготовлено 14.07.2022) отказано в удовлетворении ходатайства представителя Костиной В.В. - Куликова В.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 мая 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июня 2021 года по настоящему гражданскому делу

14 августа 2023 в суд поступила частная жалоба Костиной В.В. на определение суда от 11 июля 2023 года, подписанная ее представителем Куликовым В.Ф.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2023 года указанная частная жалоба возвращена заявителю, поскольку частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Костина В.В. просит отменить определение от 17 августа 2023 года и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом неверно исчислен срок для подачи частной жалобы, который заявителем пропущен не был.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявления представителя Костиной В.В. – Куликова В.Ф. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2023 года отказано. Мотивированное определение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Частная жалоба на определение суда от 11 июля 2023 года в адрес суда направлена заявителем, согласно почтовому идентификатору, 04 августа 2023 года.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что частная жалобы подана в суд по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда от 11 июля 2023 года, в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определение суда в окончательной форме было изготовлено 14 июля 2023 года, таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является 04 августа 2023 года, таким образом, срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что частная жалоба была направлена в суд в пределах срока на апелляционное обжалование, при таких обстоятельствах основания для возврата жалобы за пропуском срока на апелляционное обжалование отсутствовали.

Ввиду изложенного, определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2023 года отменить.

Принять частную жалобу представителя Куликова В.Ф. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2023 г. по делу № 33-7667/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела единолично частную жалобу представителя Костиной В.В. – Куликова В.Ф. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2023 года заявление представителя Костиной В.В. – Куликова В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» к Костину Е.Е., Костиной В.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по встречному иску Костина Е.Е., Костиной В.В. о признании права собственности на самовольную постройку, оставлено без удовлетворения.

19 июня 2023 года представителем Костиной В.В. – Куликовым В.Ф. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указал, что определение суда от 03 мая 2023 года в адрес заявителя поступило только 26 мая 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судом определено по вступлению настоящего определения в силу возвратить заявителю частную жалобу с приложенными к ней документами.

В частной жалобе представитель Костиной В.В. – Куликов В.Ф. просит отменить определение от 11 июля 2023 года, разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение суда от 03 мая 2023 года в адрес заявителя поступило только 26 мая 2023 года, судом неверно исчислен срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 N 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно абзацу 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22 июня 2021 N 16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2023 года в удовлетворении заявления представителя Костиной В.В. – Куликова В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25 июня 2021 года отказано при этом, как следует из протокола судебного заседания от 03 мая 2023 года по выходу из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть определения суда, сторонам разъяснено, что мотивированный текст будет изготовлен 12 мая 2023 года, Костина Е.Е. и Костин В.В. участвовали в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения суда направлена сторонам 18 мая 2023 года и получена Костиной В.В., Костиным Е.А. 26 мая 2023 года.

С учетом положений п. 3 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является 02 июня 2023 года.

Частная жалоба сдана в почтовое отделение 19 июня 2023 года (т.4 лд.77), т.е. по истечении пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, заявителем суду не представлено.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что указанное определение суда от 03 мая 2023 года представителем поздно получено по электронной почте от Костиной В.В., не является основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Доказательства того, что имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали своевременно подать частную жалобу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Костиной В.В. – Куликова В.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: