Решение по делу № 2-677/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-677/2024

34RS0036-01-2024-001017-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                        Потаповой О.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

16 сентября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 к Есменскому ФИО6 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Есменскому А.В. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника.

В обосновании иска указала, что на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении Есменского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 116623 руб. 96 коп. в пользу АО <данные изъяты>».

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в размере 8163 руб.67коп.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в данных кредитных организациях.

Денежные средства на депозитный счет Красноармейского РО СП не поступали.

Согласно ответу МВД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответу ПФР должник трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника и направлено в организацию для исполнения. От организации ООО <данные изъяты>-1» поступил ответ о том, что должник уволен. Иные доходы отсутствуют по настоящее время.

Осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника. Должник по данному адресу не установлен.

Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме должником не погашена.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из полученного ответа следует, что должник не является единственным собственником земельного участка. Есменскому А.В. принадлежит <данные изъяты>2 доли. На земельном участке расположено нежилое здание, которое зарегистрировано за должником под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за должником в долевой собственности ?.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа также вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в УФРС по <адрес> для исполнения.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер по принудительному исполнению решения суда, а именно: установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскания в счет погашения долга, не обнаружено иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения, по месту жительства должник не установлен, должник не трудоустроен и не имеет официального заработка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; принадлежащий Есменскому А.В., для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 116623 руб. 96 коп., и исполнительский сбор на сумму 8163 руб.67 коп.

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Есменский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Третье лицо представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Красноармейском РО СП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении Есменского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 116623 руб. 96 коп. в пользу АО «<данные изъяты>» (л.д.24-26).

Как следует из выписки из ЕГРН, в собственности у Есменского А.В. находится ? доля земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и ? доля расположенного на нем нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Однако, проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 и пункт 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу статьей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведённых норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, Есменскому А.В. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, то есть <данные изъяты> кв.м, и ? доля расположенного на нем нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, при этом второй собственник вышеуказанного недвижимого имущества не установлен, не привлечен к участию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без соблюдения вышеприведённых условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки Светлоярского городского поселения, утвержденными Решением Думы Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные минимальные размеры площадей земельных участков составляют 400 кв.м.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что реальный выдел ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не произведен, таких требований истцом заявлено не было, при этом ? доли вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что менее минимального размера земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство.

Более того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований судебному приставу исполнителю Красноармейского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 к Есменскому А.В. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 к Есменскому ФИО7 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                    О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    О.В.Потапова