Решение по делу № 33-22012/2022 от 07.07.2022

Судья Юнусова О.В.                                     Дело <данные изъяты> (2-435/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И. и Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску акционерного общества «Мособлэнерго» к Струсовской Ю. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

и встречному иску Струсовской Ю.А. к АО «Мособлэнерго» об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения,

по апелляционной жалобе Струсовской Ю.А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объясненияСтрусовской Ю.А. и представителя АО «Мособлэнерго» по доверенности – Долгой Н.Н.,

установила:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с основным иском к Струсовской Ю.А. о расторжении договораоб осуществлении технологического присоединения от 07.08.2020<данные изъяты>/МТ и взысканиирасходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> между сторонами заключён указанный договор, согласно пункту 1 которого АО «Мособлэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Струсовской Ю.А. вводно-распределительного устройства (далее – ВРУ) объекта, а Струсовская Ю.А. приняла на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта расположенного по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Контакт», кадастровый <данные изъяты>. Пунктом 10.1.3 технических условий <данные изъяты>/Р/1/МТ предусмотрено выполнение мероприятий со стороны АО «Мособлэнерго»: построить ЛЭП-0,4 кВ от опоры <данные изъяты> ВЛ-0,4 кВ от ТП-197 до границы участка. Пунктом 10.2.1 технических условий <данные изъяты>/Р/1/МТ предусмотрено выполнение мероприятий по усилению существующей электрической сети: проектным решением определить необходимость реконструкции существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП-197. Для осуществления работ по строительству ЛЭП-0,4 кВ до границ земельного участка АО «Мособлэнерго» обратилось в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Московское предприятие магистральных электрических сетей с запросом о согласовании проектируемой трассы н/в линии электропередачи от опоры <данные изъяты> ВЛ-0,4 кВ ТП-197 до границы земельного участка. В ответ на данный запрос Россетисообщили о невозможности согласования трассы, проектируемой н/в линии электропередачи, поскольку земельный участок находится в охранной зоне КВЛ 500 кВ.Выполнение мероприятий потехнологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору, со стороны АО «Мособлэнерго» невозможно.

<данные изъяты> Струсовской Ю.А. нарочно было вручено уведомление о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению и дополнительное соглашение о расторжении договора. Ответ Струсовской Ю.А. предоставлен не был, дополнительное соглашение не подписано.

<данные изъяты> в адрес Струсовской Ю.А. направлена претензия о расторжении договора.

Струсовская Ю.А. предъявила встречное исковое заявление к АО «Мособлэнерго» об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения по вышеуказанному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>/МТ.

В суде первой инстанции представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности - Романова Н.Ю. заявленное требование первоначального иска поддержала, встречный иск не признала по доводам письменного возражения на него.

Струсовская Ю.А. в судебном заседании поддержала требование встречного иска, в удовлетворении основного иска просила отказать, дополнительно пояснив, что осуществление технологического присоединения к электросети ЛЭП-0,4 кВ не только допускается на территории охранной зоны, но и может пересекаться с ЛЭП-500 кВ, соблюдая требования для ВЛ-500 кВ - 4-10 м от проводов до ближайшей части опоры по вертикали. Договор признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Представитель третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>первоначальный иск АО «Мособлэнерго»удовлетворён, в удовлетворении встречного искового требованияСтрусовскойЮ.А.отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Струсовская Ю.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем АО «Мособлэнерго» суду предоставлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Струсовская Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности – ДолгаяН.Н. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между АО «Мособлэнерго» и Струсовской Ю.А. заключён договор <данные изъяты>/МТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора АО «Мособлэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Струсовской Ю.А. ВРУ объекта, а Струсовская Ю.А. приняла на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «земельный участок со строением»по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Контакт», кадастровый <данные изъяты>.

Пунктом 10.1.3 технических условий <данные изъяты>/Р/1/МТ предусмотрено выполнение мероприятий со стороны АО «Мособлэнерго»: построить ЛЭП-0,4 кВ от опоры <данные изъяты> ВЛ-0,4 кВ от ТП-197 до границы участка.

Пунктом 10.2.1технических условий <данные изъяты>/Р/1/МТ предусмотрено выполнение мероприятий по усилению существующей электрической сети: проектным решением определить необходимость реконструкции существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП-197.

В соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок Струсовской Ю.А. полностью находится в охранной зоне высоковольтных линий электропередач КВЛ 500 кВ, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» (далее также – Россети).

В силу положений пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имущества физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба или возникновение пожара.

Согласно подпункту «а» пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, ЛЭП-0,4 кВ от опоры <данные изъяты> ВЛ-0,4 кВ от ТП-197 до границы участка относится к линейным сооружениям.

Размещение любого из видов капитального строительства вблизи электроподстанций и воздушных ЛЭП 35 кВ и выше должно быть согласовано с владельцем объекта.

В приложении к Правилам установлены требования к границам охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В силу указанных требований в отношении воздушных линий электропередачи классом напряжения 500 кВ устанавливается охранная зона на расстоянии 30 метров по обе стороны от крайних проводов линии электропередачи.

Для осуществления работ по строительству ЛЭП-0,4 кВ до границ земельного участка АО «Мособлэнерго» обратилось в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Московское предприятие магистральных электрических сетей с запросом о согласовании проектируемой трассы н/в линии электропередачи от опоры <данные изъяты> ВЛ-0,4 кВ ТП-197 до границы земельного участка.

В ответ на данный запрос Россетиписьмом от <данные изъяты> за исх. № М1/П9/1/1871 сообщили о невозможности согласования трассы проектируемой н/в линии электропередачи, поскольку земельный участок находится в охранной зоне КВЛ 500 кВ.

При этом у ПАО «ФСК ЕЭС» имелись основания для отказа в согласовании размещения объектов электросетевого хозяйства                                 АО «Мособлэнерго» в границах охранной зоны линий электропередачи.

Согласно пунктам 5.1 и 6.3 СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи (ВЛ), устанавливаются санитарные разрывы вдоль трассы высоковольтной линии, за пределами которых напряженность электрического поля не превышает 1 кВ/м.

Для вновь проектируемых ВЛ, а также зданий и сооружений допускается принимать границы санитарных разрывов вдоль трассы ВЛ с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны от неё на следующих расстояниях от проекции на землю крайних фазных проводов в направлении, перпендикулярном к ВЛ:

- 20 м - для ВЛ напряжением 330 кВ;

- 30 м - для ВЛ напряжением 500 кВ;

- 40 м - для ВЛ напряжением 750 кВ;

- 55 м - для ВЛ напряжением 1150 кВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласнопункту 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Струсовская Ю.А., сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Вместе с тем представленные в материалы дела однолинейные схемы технологического присоединения подтверждают, что земельный участок Струсовской Ю.А. всей площадью находится в границах охранной зоны линий электропередачи ПАО «ФСК ЕЭС». В этой связи осуществление строительства объекта (линейного сооружения) вне охранной зоны линий электропередач невозможно.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключённого сторонами договора, установив, что АО «Мособлэнерго», заключая с ответчикомдоговор об осуществлении технологического присоединения, исполнило возложенную на него обязанность по заключению публичного договора на осуществление технологического присоединения с любым обратившимся лицом, тогда как отказ в согласовании строительства объекта электросетевого хозяйства во исполнение договора и технических условий к нему в границах охранной зоны линий электропередачи ПАО «ФСК ЕЭС» делает невозможным исполнение обязательств по договору между сторонами по причинам, не зависящим от сторон данного договора, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требованияАО «Мосэнерго»по основному иску и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом учтено, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Струсовской Ю.А. без получения согласования Россетей невозможно, поскольку повлечёт нарушение установленного законом режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Другой технической возможности исполнить договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, минуя охранную зону,не имеется.

Судом указано, что отсутствие в Правилах присоединения пункта о возможности расторжения договора в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне не исключает возможности расторжения договора по общим правилам ГК РФ, в частности по основанию статьи 451 Кодекса.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Струсовской Ю. А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: