Решение по делу № 2-507/2022 от 24.10.2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000781-96

Дело № 2-507/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнетуринского городского округа к Фомину ... об освобождении имущества от ареста, взыскании арендной платы, штрафных санкций, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижнетуринского городского округа, действуя через представителя, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Фомину ... об освобождении имущества от ареста, взыскании арендной платы, штрафных санкций, расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что 22.04.2015г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, истец просит взыскать с Фомина О.В.: задолженность по арендной плате по договору № от 22.04.2015г. в размере 35867 руб. 16 коп., за период с 10.05.2020г. по 10.09.2022г.; пени, начисленные по договору № от 22.04.2015г. в размере 8633 руб. 91 коп., по состоянию на 30.09.2022г. Кроме того, истец просит освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, досрочно расторгнуть договор аренды № от 22.04.2015г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фомин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по СО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела №г, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.04.2015г. между КУМИ администрации НТГО и Фоминым О.В. заключен новый договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.26).

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды участка установлен с 22.04.2015г. по 21.05.2061г.

На основании п. 3.1. размер арендной платы устанавливается в соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, расчет которого является неотъемлемой частью договора аренды (л.д.26 оборот).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за предоставленный земельный участок ответчиком должна вноситься ежемесячно не позднее 10го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3. размер арендной платы подлежит пересмотру в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и (или) нормативными актами Свердловской области.

В силу п. 3.4. уведомление о перерасчет арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору по адресу арендатора, указанному в договоре. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного документа, независимо от даты получения уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно представленным документа, следует, что истцом в адрес ответчика (по указанному адресу в договоре) были направлены уведомления об установлении размера арендной платы, а также об изменении размера арендной платы с приложенными к ним расчетами (л.д. 38-42).

Факт направления вышеуказанных уведомлений в адрес ответчика подтверждается представленными копиями почтовых конвертов. Согласно информации, указанной на почтовых конвертах, следует, что данные письма по истечении срока хранения были возвращены отправителю, так как ответчик не явился за их получением в отделение почтовой связи по извещению (л.д. 31, 32. 34).

В связи с тем, что арендная плата не вносилась ответчиком в период с 10.05.2020г. по 10.09.2022г., задолженность по договору аренды № от 22.04.2015г. составляет 35867 руб. 16 коп. (л.д.24-25)

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.5 договора, следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.09.2022г. сумма пени составила 8633 руб. 91 коп. (л.д.24-25).

Судом проверен расчет суммы задолженности и суммы пени. Данный расчет признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, также не представлено.

Исходя из содержания Предложения от 09.06.2022г., следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора (л.д.35). Факт направления данного предложения подтверждается представленной копией конверта (л.д.33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает нарушения Фоминым О.В. условий договора аренды существенными, поскольку факт заключения договора аренды № от 22.04.2015г., а также исчисленные размеры суммы задолженности и суммы пени, ответчиком не оспорены. Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательства внесения арендной платы, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды № от 22.04.2015г., а также для взыскания суммы задолженности по арендной плате и суммы пени.

Рассматривая заявленное истцом требование об освобождении от ареста земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно представленным документам, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижняя Тура, район городского кладбища, с кадастровым номером №, относится к муниципальной собственности и арендован ответчиком Фоминым О.В., что подтверждается договором аренды № от 22.04.2015г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером №, в связи с тем, что Фомин О.В. в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Фомина О.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ареста.

В соответствии с п.1.1. представленного Положения о КУМИ администрации Нижнетуринского городского округа, утвержденным Думой Нижнетуринского городского округа от 28.10.2021г., следует, что КУМИ администрации Нижнетуринского городского округа является функциональным органом администрации Нижнетуринского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Нижнетуринского городского округа, включая земли и земельные участки находящиеся в собственности Нижнетуринского городского округа и в государственной собственности до их разграничения.

Пунктом 1.5 Положения, установлено, что комитет в своей деятельности непосредственно подчиняется главе Нижнетуринского городского округа в соответствии с утвержденной организационной структурой администрации Нижнетуринского городского округа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Нижнетуринского городского округа, заявленные к Фомину О.В. об освобождении имущества от ареста, взыскании арендной платы, штрафных санкций, расторжении договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1535 руб. 30 коп. по требованию имущественного характера, а также 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера, а всего 1835 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Нижнетуринского городского округа к Фомину ... об освобождении имущества от ареста, взыскании арендной платы, штрафных санкций, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор аренды № от 22.04.2015г. земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ администрации НТГО и Фоминым ..., <дата> года рождения, паспорт №

Взыскать в пользу администрации НТГО (ИНН 6624002144) с Фомина ..., <дата> года рождения, паспорт № задолженность по арендной плате по договору № от 22.04.2015г. за период с 10.05.2020г. по 10.09.2022г. включительно в размере 35867 руб. 16 коп.

Взыскать в пользу администрации НТГО (ИНН 6624002144) с Фомина ..., <дата> года рождения, паспорт № пени по договору № от 22.04.2015г. по состоянию на 30.09.2022г. в размере 8633 руб. 91 коп.

Освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Фомина ..., <дата> года рождения, паспорт № в доход Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в общей сумме 1835 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи