Решение по делу № 2-239/2018 от 01.02.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2018 года                             г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием представителя истца Лосевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Юлии Владимировны к Ткачевой Майе Анатольевне о расторжении договора купли-продажи от 12.10.2015 и взыскании денежных средств, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

Установил:

Дмитриева Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ткачевой М.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Условия договора купли-продажи сторонами по сделке выполнены. Во исполнение договора купли-продажи Ткачева М.А. передала ей (Дмитриевой Ю.В.) нежилое помещение и необходимые документы на него, а она (Дмитриева Ю.В.) уплатила за нежилое помещение денежные средства в размере 1350000 рублей в полном объеме. Однако, государственная регистрация перехода права собственности не состоялась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области наложено обременение в виде ареста на имущество Ткачевой М.А., в том числе и на спорное нежилое помещение. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ткачевой М.А. и Дмитриевой Ю.В, взыскать с Ткачевой М.А. в пользу истца сумму в размере 1350 000 рублей.

В судебное заседание истец Дмитриева Ю.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Дмитриевой Ю.В. по доверенности Лосева Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Ткачевой М.А. в пользу Дмитриевой Ю.В. денежные средства в размере 1 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 125 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткачева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Лосеву Е.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании Ткачевой М.А. согласно свидетельству государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, назначение нежилое, общей площадью 50,9 кв.м., этаж 1 (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой М.А. (продавцом) и Дмитриевой Ю.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания. Отчуждаемое нежилое помещение продано покупателю за 1 350 000 рублей уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 4 договора) (л.д.9)

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 5 договора купли-продажи нежилого помещения ответчиком гарантировано, что до подписания между сторонами договора покупаемое имущество никому не отчуждено, не заложено, под арестом (запрещением) не состоит, не обременено иными гражданско-правовыми актами, рентой или правами третьих лиц.

Право собственности согласно п. 12 вышеназванного договора купли-продажи возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Ю.В. и Ткачева М.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о наложении ареста на имущество Ткачевой М.А., занесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ткачевой М.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося под арестом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 460 ГК РФ предоставляет покупателю право наряду с иными требованиями предъявить требование о расторжении договора купли-продажи в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар свободным от любых прав или законных притязаний третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, и покупатель не знал и не должен был знать о правах третьих лиц на товар.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец Дмитриева Ю.В. знала или должна была знать об обременении спорного нежилого здания в виде наложения ареста суду не представлено.

Учитывая, что при заключении сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости Ткачева М.А. не выполнила обязанность, предусмотренную ст. 460 ГК РФ по передаче товара свободным от любых прав или законных притязаний третьих лиц, материалами дела подтверждается, что переход регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не состоялся, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрировано за Ткачевой М.А., материалами дела подтверждается, что в результате неисполнения ответчиком обязательства истец осталась и без денег, на которые намеревалась приобрести нежилое здание, и без спорного объекта недвижимости, что безусловно свидетельствует о том, что Дмитриева Ю.В. лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и о наличии у нее значительного ущерба. Суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным нарушением условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ткачевой М.А. и Дмитриевой Ю.В., и является основанием для его расторжения.

Абзацем 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.п. 1,2).

Как следует из материалов дела, Дмитриевой Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое здания расположенное по адресу: <адрес> уплачено Ткачевой М.А. 1 350 000 рублей (п. 4 договора).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи, сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67, 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства во исполнение условий договора были переданы ответчику истцом в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании с Ткачевой М.А. денежных средств в размере 1 350 000 рублей в пользу Дмитриевой Ю.В. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253125 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету суда составляет 316 645 рублей 90 копеек, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 11%, период просрочки составлял 241 день (1350000*11/365*241) сумма процентов составляет 98038 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 10,5%, период просрочки составил 94 дня (1350000*10,5/365*94) сумма процентов составляет 36500 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 10% период просрочки равен 187 дням (1350000*10/365*187) сумма процентов за данный период составила 69152 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9,75% период просрочки равен 33 дней (1350000*9,75/365*33) сумма процентов за данный период составила 11899 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9,25% период просрочки равен 46 дням (1350000*9,25/365*46) сумма процентов за данный период составила 15736 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9% период просрочки равен 89 дням (1350000*9/365*89) сумма процентов за данный период составила 29619 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,5% период просрочки равен 41дням (1350000*8,5/365*41) сумма процентов за данный период составила 12886 рублей 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,25% период просрочки равен 47 дням (1350000*8,25/365*47) сумма процентов за данный период составила 14339 рублей 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,75% период просрочки равен 54 дням (1350000*7,75/365*54) сумма процентов за данный период составила 15476 рублей 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5% период просрочки равен 43 дням (1350000*7,5/365*43) сумма процентов за данный период составила 11923 рублей 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,25% период просрочки равен 4 дням (1350000*7,25/365*4) сумма процентов за данный период составила 1072 рублей 40 копеек.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 125 рублей, суд не может выйти за рамки предъявленных истцом требований и полагает возможным удовлетворить требования Дмитриевой Ю.В. о взыскании с Ткачевой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 125 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна наступившим последствиям в результате отказа от передачи нежилого помещения в собственность и сроков уклонения от возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Юлии Владимировны к Ткачевой Майе Анатольевне о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключенный между Дмитриевой Юлией Владимировной и Ткачевой Майей Анатольевной.

Взыскать с Ткачевой Майи Анатольевны в пользу Дмитриевой Юлии Владимировны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 125 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубян